Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 06АП-3974/2008

г. Хабаровск

1 декабря 2008 г.

N 06АП-3974/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: представители не явились

Ф

В

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колибри"

на решение от 15.09.2008

по делу N А73-3702/2008-47

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Шальнева О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Колибри"

к обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный мир"

о взыскании 249 562 рублей 05 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "Колибри" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный мир" о взыскании 166 375 рублей 05 копеек основного долга по договору поставки от 01.10.2007, 83 187 рублей пеней за просрочку исполнения обязательства и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму, предъявленных ко взысканию пеней до 70 497 рублей 45 копеек.

Решением от 15.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт приемки товара ответчиком.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что суд недостаточно объективно подошел к оценке представленных ответчиком документов и сделал необоснованный вывод о неполучении ответчиком товара. Указывает, что, поставка товара осуществлялась в магазины (киоски) ответчика, и, исходя из окружающей обстановки, в которой действовали лица, представители поставщика правомерно сочли их полномочными представителями ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между ООО "Колибри" (поставщик) и ООО "Колбасный мир" (покупатель) заключен договор на поставку продукции, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, определяемом выставленной покупателем заявкой в письменной или устной форме.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что приемка продукции должна быть удостоверена подписью ответственного лица с наложением печати (штампа) покупателя в сопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение десяти банковских дней с момента передачи ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денег в кассу поставщика.

За период с 15.10.2007 по 23.10.2007 ООО "Колибри" поставило ООО "Колбасный модуль" продукцию на общую сумму 166 375 рублей 05 копеек по товарно-транспортным накладным, в которых указаны наименование, количество и цена продукции.

Поскольку поставленная по договору продукция не оплачена, ООО "Колибри" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав документы, представленные истцом в обоснование своих требований, и оценив их, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику товара на сумму 166 375 рублей 05 копеек.

Судом установлено, что на накладных, представленных истцом в качестве доказательства получения товара ответчиком, отсутствует либо подпись продавца, либо расшифровка подписи лица, получившего товар, часть накладных вообще не подписаны.

При этом ни одна из представленных товарно-транспортных накладных не имеет печати организации, не содержит сведений о полномочиях лиц, подписавших накладные, что предусмотрено условиями договора от 01.10.2007.

Исполнение обязательства по передаче продукции надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ) должно доказываться в порядке статьи 65 АПК РФ истцом, как поставщиком по договору поставки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных в материалы дела, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о поставке товара в адрес ответчика.

То обстоятельство, что принявшие товар лица являются, по мнению истца, работниками организации, не свидетельствует об их действиях в этом случае в интересах и от имени юридического лица в отсутствие доказательств, подтверждающих их полномочия.

Таким образом, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем, решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Описка, имеющаяся в резолютивной части решения суда первой инстанции, в части указания суммы, во взыскании которой истцу отказано, без учета уменьшения суммы иска, может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ судом, принявшим судебный акт, и не является основанием для отмены или изменения судебного акта вышестоящей судебной инстанцией.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 15.09.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу

N А73-3702/2008-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.С. Кустова Л.Г.Малышева