Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 06АП-3635/2008

г. Хабаровск

01 декабря 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/3635

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Лысака Сергея Анатольевича: Бывшева А.В., представителя по доверенности от 30.09.2008, Лысак А.Г., представителя по доверенности от 18.05.2007,

от индивидуального предпринимателя Марьина Игоря Владиславовича: Бывшева А.В., представителя по доверенности от 07.11.2008,

от индивидуального предпринимателя Стиленкова Сергея Владимировича: Лашмановой Т.А., представителя по доверенности от 14.01.2008, Лашманова А.В., представителя по доверенности от 14.01.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Лысака Сергея Анатольевича, индивидуального предпринимателя Марьина Игоря Владиславовича,

на решение от 08 сентября 2008 года

по делу N А04-153/2008-10/22

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Шишовым О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Лысака Сергея Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Марьину Игорю Владиславовичу, индивидуальному предпринимателю Стиленкову Сергею Владимировичу

о выделе доли,

и встречным искам индивидуального предпринимателя Стиленкова Сергея Владимировича, индивидуального предпринимателя Марьина Игоря Владиславовича

о выделе доли,

Индивидуальный предприниматель Лысак Сергей Анатольевич (далее - ИП Лысак С.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Марьину Игорю Владиславовичу (далее - ИП Марьин И.В.) и индивидуальному предпринимателю Стиленкову Сергею Владимировичу (далее - ИП Стиленков С.В.):

- о выделе доли, равной 1/3 нежилого помещения (площадью 323 кв. м), на первом этаже, в трехэтажном нежилом здании - магазин "Автозапчасти" с пунктом автосервиса, находящемся по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, д. 102, литер АА1А2, площадью 839 кв. м, оставив в общем пользовании теплоузел, площадью 1 кв. м, лестничные пролеты, а также тамбур площадью 1,1 кв. м;

- о выделе доли, равной 1/3 нежилого помещения (площадью 445,1 кв. м) на первом этаже, в двухэтажном нежилом здании автостоянки теплой с пунктом автосервиса, находящейся по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, д. 102, литер А, площадью 1444,7 кв. м, оставив в общем пользовании лестничный пролет и вентиляционную камеру.

ИП Стиленковым С.В. заявлен встречный иск о выделе доли, равной 1/3 в этих же зданиях. С учетом уточненных требований просил выделить в натуре:

- на 1-ом этаже в трехэтажном нежилом здании - магазин "Автозапчасти" с пунктом автосервиса: мойка - 28,3 кв. м, подсобное помещение - 4,9 кв. м, охрана - 2,8 кв. м, подсобное помещение - 1,3 кв. м, охрана - 14,0 кв. м, электроцех - 51,7 кв. м, агрегатный цех - 53,0 кв. м, итого - 156 кв. м; на 2-ом этаже: буфет - 33,4 кв. м, туалет - 1,2 кв. м, туалет - 1,7 кв. м, умывальник - 1,7 кв. м, подсобное помещение - 2,5 кв. м, подсобное помещение - 12,2 кв. м, кабинет - 12,5 кв. м, кабинет - 10,8 кв. м, кабинет -25,7 кв. м, подсобное помещение - 2,8 кв. м, кабинет - 14,5 кв. м, кабинет - 24 кв. м, итого - 143 кв. м, а всего - 299 кв. м, оставив в общем пользовании ИП Стиленкова С.В., ИП Марьина И.В., ИП Лысака С.А. следующие помещения: на 1-ом этаже: лестницы 1,2 - 30,3 кв. м, тамбур - 7,1 кв. м, гардероб - 7,4 кв. м, душ - 2,3 кв. м, коридор - 23,1 кв. м, туалет - 1,6 кв. м, умывальник - 1,8 кв. м, тепловой узел - 7 кв. м, электроцех - 13,4 кв. м, итого - 94 кв. м; на 2-ом этаже: лестницы 1,2 - 30,2 кв. м, коридор - 6,6 кв. м, тамбур - 3,8 кв. м, коридор - 41,8 кв. м, туалет - 1,6 кв. м, умывальник - 2,0 кв. м, итого - 86 кв. м; на 3-м этаже: лестницы 1,2 - 28,4 кв. м, а всего - 208,4 кв. м;

- в двухэтажном нежилом здании - автостоянка теплая с пунктом автосервиса, на 1-ом этаже: автостоянка - 385 кв. м, оставив в общем пользовании ИП Стиленкова С.В., ИП Марьина И.В., ИП Лысака С.А. следующие помещения: на 1-ом этаже: лестница - 10,5 кв. м, загрузочная - 23,7 кв. м, тамбур - 3,9 кв. м, итого - 38,1 кв. м; на 2-ом этаже: лестница - 14,8 кв. м, венткамера - 5,9 кв. м, венткамера - 23,9 кв. м, тамбур - 4,4 кв. м, итого - 49 кв. м, а всего - 87,1 кв. м.

ИП Марьиным И.В. заявлено встречное исковое заявление, в котором он просил выделить ему в натуре, в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следующее недвижимое имущество (с учетом уточнения):

- в трехэтажном нежилом здании - магазин "Автозапчасти" с пунктом автосервиса: на 1-ом этаже: склад - 9,6 кв. м; на 2-ом этаже: магазин - 126,8 кв. м., подсобное помещение - 8,3 кв. м, касса - 4,7 кв. м, кабинет - 14,5 кв. м, кабинет - 24,0 кв. м, итого - 178,3 кв. м; на 3-м этаже: подсобное помещение - 10,8 кв. м, комната отдыха - 51,8 кв. м, комната отдыха - 52,1 кв. м, туалет - 5 кв. м, умывальник - 3,1 кв. м, коридор - 3,2 кв. м, итого - 126 кв. м. Общая площадь выделяемых помещений - 313,9 кв. м, оставить в общем пользовании ИП Марьина И.В., ИП Стиленкова С.В., ИП Лысак С.А. следующие помещения: на 1-ом этаже: помещение вахтер-охрана - 14 кв. м, лестницы 1,2 - 30,3 кв. м, тамбур - 7,1 кв. м, гардероб - 7,4 кв. м, душ - 2,3 кв. м, коридор - 23,1 кв. м, туалет - 1,6 кв. м, умывальник - 1,8 кв. м, туалет - 1,4 кв. м, умывальник - 2 кв. м, тепловой узел - 7 кв. м, электроцех (электрощитовая) - 13,4 кв. м, итого - 111,4 кв. м; на 2-ом этаже: лестницы 1,2 - 30,2 кв. м, коридор - 6,6 кв. м, тамбур - 3,8 кв. м, коридор - 41,8 кв. м, туалет - 1,6 кв. м, умывальник - 2 кв. м, итого - 86 кв. м; на 3-м этаже: лестницы 1,2 - 28,4 кв. м. Итого площадь помещений общего пользования - 212,4 кв. м.

- в двухэтажном нежилом здании - автостоянка теплая с пунктом автосервиса: на 2-ом этаже: кладовая - 148,3 кв. м, оставить в общем пользовании ИП Марьина И.В., ИП Стиленкова СВ., ИП Лысак С.А. следующие помещения: на 1-ом этаже: загрузочная - 23,7 кв. м, лестница - 10,5 кв. м, моечная - 4,6 кв. м, туалет - 2,6 кв. м, туалет - 1,9 кв. м, тамбур - 3,9 кв. м, итого - 47,2 кв. м; на 2-ом этаже: загрузочная - 5,9 кв. м, лестница - 14,8 кв. м, венткамера - 5,9 кв. м, венткамера - 23,9 кв. м, тамбур - 4,4 кв. м, итого - 54,9 кв. м. Итого площадь помещений общего пользования - 102,1 кв. м;

- одноэтажное нежилое здание "Бокс ремонтный" площадью 235,6 кв. м, находящееся по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, д. 102, литер ББ 1, кадастровый номер 28:01:010143:0020:10:401:001:006166140:0002.

Решением суда от 08.09.2008 индивидуальным предпринимателям выделены в натуре следующие нежилые помещения:

Лысаку Сергею Анатольевичу, в трехэтажном нежилом здании - магазин "Автозапчасти" с пунктом автосервиса: на первом этаже: ремонтный цех - 112,3 кв. м, помещение механика - 8,2 кв. м, комната персонала - 6,8 кв. м, туалет - 1,4 кв. м, умывальник - 2 кв. м, всего общей площадью 130,7 кв. м; в двухэтажном нежилом здании - автостоянка теплая с пунктом автосервиса: на первом этаже: автосервис - 73,5 кв. м, автосервис - 57,7 кв. м, автосервис - 304,8 кв. м, туалет - 2,6 кв. м, туалет - 1,9 кв. м, моечная - 4,6 кв. м, итого - 445,1 кв. м; на втором этаже: кладовая - 323,3 кв. м, комната персонала - 55,9 кв. м, итого - 379,2 кв. м, всего общей площадью 824,3 кв. м.

Стиленкову Сергею Владимировичу, в трехэтажном нежилом здании - магазин "Автозапчасти" с пунктом автосервиса: на первом этаже: мойка - 28,3 кв. м, подсобное помещение - 4,9 кв. м, охрана - 2,8 кв. м, подсобное помещение - 1,3 кв. м, охрана - 14 кв. м, электроцех - 51,7 кв. м, агрегатный цех - 53 кв. м, итого - 156 кв. м; на втором этаже: буфет - 33,4 кв. м, туалет - 1,2 кв. м, туалет - 1,7 кв. м, умывальник - 1,7 кв. м, подсобное помещение - 2,5 кв. м, подсобное помещение - 12,2 кв. м, кабинет - 12,5 кв. м, кабинет - 10,8 кв. м, кабинет - 25,7 кв. м, подсобное помещение - 2,8 кв. м, кабинет - 14,5 кв. м, кабинет - 24 кв. м, итого - 143 кв. м, всего общей площадью 299 кв. м. В двухэтажном нежилом здании Автостоянка теплая с пунктом автосервиса на первом этаже: автостоянка - 385 кв. м.

Марьину Игорю Владиславовичу, в трехэтажном нежилом здании - магазин "Автозапчасти" с пунктом автосервиса: на первом этаже: склад - 9,6 кв. м; на втором этаже: магазин - 126,8 кв. м, подсобное помещение - 8,3 кв. м, касса - 4,7 кв. м, итого - 139,8 кв. м; на третьем этаже: подсобное помещение - 10,8 кв. м., комната отдыха - 51,8 кв. м., комната отдыха - 52,1 кв. м, бытовое помещение - 14,4 кв. м., туалет - 5 кв. м, умывальник - 3,1 кв. м, коридор - 3,2 кв. м, итого - 140,4 кв. м, всего общей площадью 289,8 кв. м. В двухэтажном нежилом здании Автостоянка теплая с пунктом автосервиса: на втором этаже кладовая - 148,3 кв. м. Одноэтажное нежилое здание "Бокс ремонтный" общей площадью 235,6 кв. м, кадастровый номер 28:01:010143:0020:10:401:001:006166140:0002, находящееся по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, д. 102, литер ББ1.

В общей долевой собственности индивидуальных предпринимателей оставлено по 1/3 доли недвижимого имущества:

в трехэтажном нежилом здании - магазин "Автозапчасти" с пунктом автосервиса на 1-ом этаже: лестницы - 30,3 кв. м, тамбур - 7,1 кв. м, гардероб - 7,4 кв. м, душ - 2,3 кв. м, коридор - 23,1 кв. м, туалет - 1,6 кв. м, умывальник - 1,8 кв. м, тепловой узел - 7 кв. м, электроцех - 13,4 кв. м, общей площадью 94 кв. м; на 2-ом этаже: лестницы - 30,2 кв. м, коридор - 6,6 кв. м, тамбур - 3,8 кв. м, коридор - 41,8 кв. м, туалет - 1,6 кв. м, умывальник - 2 кв. м, общей площадью 86 кв. м; на 3-м этаже: лестницы - 28,4 кв. м;

в двухэтажном нежилом здании - автостоянка теплая с пунктом автосервиса: на 1-ом этаже: лестница - 10,5 кв. м, загрузочная - 23,7 кв. м, тамбур - 3,9 кв. м, общей площадью 38,1 кв. м; на 2-ом этаже: лестница - 14,8 кв. м, венткамера - 5,9 кв. м, венткамера - 23,9 кв. м, тамбур - 4,4 кв. м, общей площадью 49 кв. м.

Помимо этого, с индивидуального предпринимателя Лысака С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Марьина И.В. взыскана денежная компенсация в сумме 33 166,67 рубля.

С индивидуального предпринимателя Стиленкова С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Марьина И.В. взыскана денежная компенсация в сумме 175 666,67 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 08.09.2008, индивидуальными предпринимателями Лысаком С.А. и Марьиным И.В. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят его отменить.

ИП Лысак С.А. в своей апелляционной жалобе указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что при принятии решения судом не приняты во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при определении доли в праве собственности необходимо учитывать наличие у участника долевой собственности существенного интереса в использовании общего имущества. ИП Лысак С.А. имеет наибольший существенный интерес в использовании помещений, о выделении которых он просил суд, поскольку заявленные им помещения являются единым производственным комплексом, предназначенным для обслуживания и ремонта автомобилей.

В трехэтажном здании ответчики не занимаются деятельностью по ремонту автомобилей, не используют первый этаж, оборудование, установленное на первом этаже приобретено ИП Лысаком С.А., которым заключены договоры на охрану объекта, трудовые договоры с работниками автосервиса, а также на оказание услуг по снабжению горячей водой, водоснабжение и теплоснабжению.

Кроме того, судом не учтены качественные характеристики подлежащих разделу объектов (капитальное строение либо разборная конструкция), при выделении кабинетов не учтено наличие в них ремонта, а также комфорта и улучшенной, дорогостоящей отделки.

Представители ИП Лысака С.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, считают решение принятым без исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

ИП Марьин И.В. в своей апелляционной жалобе, а также через представителя в судебном заседании указал на необходимость изменения судебного акта от 08.09.2008. Считает, что при выделении спорных объектов не учтен вопрос их использования в профессиональной деятельности.

В отзыве на апелляционные жалобы предприниматель Стиленков С. В. с их доводами не согласен, считает принятое решение законным и обоснованными, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание ИП Лысаком С.А. и ИП Марьиным И.В. представлено мировое соглашение от 26.10.2008, которое они просили утвердить, считая, что при его разработке учтены все существенные обстоятельства, затрагивающие интересы сторон настоящего дела.

Представители ИП Стиленкова С.В. против утверждения мирового соглашения возразили, представив пояснения.

Поскольку утверждение судом мирового соглашения, заключенного без участия всех ответчиков, противоречит закону и нарушает права ответчиков, не участвовавших в его заключении, в утверждении представленного мирового соглашения отказано.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности ИП Лысака С.А., ИП Марьина И.В., ИП Стиленкова С.В. находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, д. 102: трехэтажное нежилое здание - магазин "Автозапчасти" с пунктом автосервиса, литер АА1А2, площадью 839 кв. м, инвентарный номер 10:401:001:006166140:0001; двухэтажное нежилое здание - автостоянка теплая с пунктом автосервиса, литер А, площадью 1 444,7 кв. м, инвентарный номер 10:401:001:006166140:0001; одноэтажное нежилое помещение - бокс ремонтный, литер ББ1, площадью 235,6 кв. м, инвентарный номер 10:401:001:006166140:0002. Доля каждого предпринимателя на вышеперечисленное имущество составляет 1/3.

Поскольку в досудебном порядке участники долевой собственности не достигли соглашения о способе и условиях выдела доли, ИП Лысак С.А. предъявил иск к ИП Стиленкову С.В. и ИП Марьину И.В., а ИП Стиленков С.В. и ИП Марьин И.В. заявили встречные иски о выделе имущества в натуре.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей индивидуальных предпринимателей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суд первой инстанции на основании результатов экспертизы открытого акционерного общества "Амургражданпроект" сделал вывод о том, что раздел спорного недвижимого имущества возможен без нанесения несоразмерного ущерба имуществу между предпринимателями.

Данный вывод является обоснованным, принятым в соответствии с представленными в дело доказательствами.

Произведенный судом выдел долей, сделанный с учетом предложенных сторонами настоящего дела вариантах раздела спорного имущества, не нанесет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не чинит неудобства в использовании, и в наибольшей степени учитывает интересы долевых собственников.

Доводы апелляционных жалоб индивидуальных предпринимателей Лысака С.А. и Марьина И.В. о том, что нарушены принципы равенства долей собственников в стоимостном выражении, подлежат отклонению, поскольку доля в собственности определяется количеством квадратных метров, и не ставится в зависимость от стоимости каждого этажа здания.

Цена одного квадратного метра определена в отчете экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Эксперт" с учетом качественных характеристик подлежащих разделу объектов, а также при выделении кабинетов, с имеющимся в них ремонтом. Судом первой инстанции данные обстоятельства при выделе доли каждой стороне приняты во внимание, поэтому довод Лысака С.А. о том, что выдел осуществлен без установления того, является ли объект капитальным строением либо разборной конструкцией, а также комфорта и улучшенной, дорогостоящей отделки кабинетов, противоречит материалам дела.

Довод ИП Лысака С.А. о том, что судом первой инстанции не учтено наличие у участников долевой собственности существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку помещения первого этажа, о выделении которых он просил, являются единым производственным комплексом, предназначенным для обслуживания и ремонта автомобилей, оборудование приобретено ИП Лысаком С.А., а другие ответчики не занимаются в этих помещениях производственной деятельностью, не может быть принят во внимание, так как из материалов дела не следует, что выдел в натуре из помещений первого этажа в трехэтажном нежилом здании - магазин "Автозапчасти" с пунктом автосервиса ИП Стиленкову С.В. 299 кв. м, приведет к невозможности использования ИП Лысаком С.А. указанных помещений по целевому назначению, существенно ухудшит его техническое состояние.

То обстоятельство, что судом не определен порядок пользования имуществом, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку данное требование в порядке статьи 247 ГК РФ сторонами по настоящему делу заявлено не было (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Предметом спора по настоящему делу является не определение порядка пользования общей долевой собственностью, регулируемый статьей 247 ГК РФ, а раздел находящегося в долевой собственности имущества, что предусмотрено статьей 252 ГК РФ. Арбитражный суд первой инстанции производил выдел имущества, находящегося в долевой собственности. В связи с этим при рассмотрении настоящего спора положения статьи 247 ГК РФ не подлежали применению, судом не применялись и поэтому не были нарушены.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их подателей.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2008 по делу N А04-153/2008-10/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Л. Г. Малышева А. А. Тихоненко