Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 06АП-3912/2008-А73

г. Хабаровск

27 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/3912

Резолютивная часть постановления от 20 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю: не явились;

от муниципального учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" Николаевского муниципального района: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

на решение от 16 сентября 2008 года

по делу N А73-8082/2008-45

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Манник С.Д.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

к муниципальному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" Николаевского муниципального района

о взыскании 655 207,56 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" Николаевского муниципального района (далее - учреждение, налогоплательщик) о взыскании 655 207,56 руб., составляющих: 628 692,96 руб. - недоимка по единому социальному налогу за 2006 - 2007, 26 514,60 руб. - пени.

До рассмотрения дел по существу от налоговой инспекции поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении заявленных требований: инспекция уменьшила заявленные требование и просила взыскать с учреждения недоимку всего в размере 94 128,22 руб., в том числе 80 667,39 руб. - недоимку по ЕСН, 13 460,83 руб. - пени.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней, заявленного инспекцией.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2008 в заявленных требованиях, с учетом уточнения, отказано.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением пропущен в связи с проведением сверки по налогам.

Кроме этого, ссылается на положения статей 23, 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), устанавливающие обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился за взысканием недоимки по единому социальному налогу 628 692,96 руб. и 26 514,60 руб. - пени на основании неисполнения бюджетным учреждением в установленный в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа - срок, в том числе:

N 324 от 21.03.2007 со сроком уплаты - до 09.04.2007, N 5898 от 09.07.2007 со сроком уплаты - до 30.07.2007, N 6419 от 09.08.2007 со сроком уплаты - до 30.08.2007, N 14996 от 12.11.2007 со сроком уплаты - до 03.12.2007, N 1078 от 14.11.2007 со сроком уплаты - до 03.12.2007, N 1079 от 14.11.2007 со сроком уплаты - до 03.12.2007.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисления в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что установленный статьей 46 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд за взысканием недоимки по каждому из вышеперечисленных требований, соответственно истек - 09.10.2007, 30.01.2008, 28.02.2008, 03.06.2008.

Исковое заявление о взыскании недоимки в порядке статьи 216 АПК РФ направлено налоговым органом в арбитражный суд 18.07.2008 (согласно отметке почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного Кодексом шестимесячного срока.

Налоговой инспекцией в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на принудительное взыскание недоимки указана причина пропуска: проведение сверки по налогам.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии уважительной причины для пропуска названного срока, поскольку, в силу положений Налогового кодекса РФ, обязанность налоговой инспекции по сверке налогов является постоянной. Следовательно, названная причина не доказывает действительную уважительность пропуска этого срока, учитывая, что должник не является крупным налогоплательщиком и в отношении проверки последнего отсутствует реальная необходимость в длительном проведении сверки начисленных и уплаченных налогов.

Учитывая, что налоговым органом требование о взыскании с учреждения недоимки в сумме 94 128,22 руб. заявлено по истечении предусмотренного статьей 46 НК РФ шестимесячного срока для реализации права на взыскание в судебном порядке, а пропущенный срок судом не восстановлен, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, следовательно, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка налогового органа на положения статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, устанавливающие обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, как на основание для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку эта обязанность соответствует обязанности налогового органа соблюдать законодательство о налогах и сборах, в том числе сроки обращения с заявлениями в суд, установленные статьей 46 НК РФ (пункт 1 статьи 32 НК РФ).

Другой довод апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 сентября 2008 года по делу N А73-8082/2008-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова