Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 06АП-3965/2008

г. Хабаровск

01 декабря 2008 г.

N 06АП-3965/2008

Резолютивная часть постановления от 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кобзарь А.В., представитель по доверенности от 13.10.2008 N 265/юр;

от Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Хабаровского края: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 29 сентября 2008 года

по делу N А73-8472/2008-99

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Леонов Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о признании незаконным отказа Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Хабаровского края по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля "Тойота Лэнд Крузер" регистрационный знак М577АВ/27

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Хабаровской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Хабаровского края (далее - ГИБДД УВД Хабаровского края) по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак М577АВ/27 в части замены номерных агрегатов двигателя 2UZ-0178473 на двигатель 2UZ-1288012, рама JT111WJA005009543 на раму без номера и последующему снятию с регистрационного учета данного автомобиля.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ГИБДД УВД Хабаровского края, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимал.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом "в" пункта 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение о ГИБДД МВД России), на Госавтоинспекцию возложены обязанности по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов.

Порядок регистрации на территории Российской Федерации автотранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства, установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации).

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 ОАО "РЖД" обратилось в ГИБДД УВД Хабаровского края с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак М577АВ/27 с одновременным изменением регистрационных данных в связи с заменой двигателя 2UZ-0178473 на двигатель 2UZ-1288012, рамы JT111WJA005009543 на раму без номера.

08.08.2008 по результатам рассмотрения заявления должностным лицом ГИБДД УВД Хабаровского края обществу отказано в совершении регистрационных действий в связи с возбуждением уголовного дела N 361902 по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании пункта 5.3 Приложения 1 к приказу МВД России от 17.02.1994 N 58 и пункта 55 Приложения к приказу МВД России от 27.01.2003 N 59 и приобщением автомобиля, двигателя и рамы к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Не согласившись с отказом ГИБДД УВД Хабаровского края в совершении регистрационных действий, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на правомерные действия должностного лица ГИБДД УВД Хабаровского края, действующего в рамках законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о ГИБДД МВД России Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 17 Правил регистрации при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), регистрационные действия не производятся.

В соответствии с пунктом 55 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, отказывая обществу в производстве регистрационных действий, ГИБДД УВД Хабаровского края сослалось, в том числе, на возбужденное уголовное дело N 361902 по части 1 статьи 326 УК РФ "Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства".

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела поводом к его возбуждению послужили установленные в ходе транспортно-трасологической и физико-химической судебных экспертиз факты того, что номер двигателя 2UZ-0178473 и номер рамы JT111WJA005009543 автомобиля "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак М577АВ/27 подвергались изменению путем воздействия на заводскую площадку и нанесением вторичной маркировки, а также маркировочное обозначение рамы изменялось путем термической обработки фрагмента рамы на месте нанесения порядкового номера рамы, с последующим нанесением имеющейся маркировки кустарным способом отдельными клеммами.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой экспертно-криминалистического центра УВД Хабаровского края от 23.04.2007 и лицами, участвующими в деле не отрицается.

На основании пункта 5.3 Приложения 1 к приказу МВД России от 17.02.1994 N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства" наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством.

Постановлением от 11.01.2008 дознание по уголовному делу N 361902 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Поскольку производство по данному уголовному делу на момент обращения ОАО "РЖД" прекращено не было, у ГИБДД УВД Хабаровского края не имелось правовых оснований для производства регистрационных действий по заявлению общества по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак М577АВ/27 в части замены номерных агрегатов двигателя 2UZ-0178473 на двигатель 2UZ-1288012, рама JT111WJA005009543 на раму без номера и последующему снятию с регистрационного учета данного автомобиля.

При названных выше обстоятельствах у суда так же не имеется оснований возлагать на ГИБДД УВД Хабаровского края обязанность по проведению регистрационных операций в отношении указанной автомашины.

Довод ОАО "РЖД" о незаконности применения к рассматриваемым правоотношениям пункт 5.3 Приложения 1 к приказу МВД России от 17.02.1994 N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства" ввиду отсутствия его регистрации в Минюсте России, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе, акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Указанными качествами Приказ МВД России от 17.02.1994 N 58 не обладает.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленного требования основан не только на положениях данного Приказа. Запрет производить регистрационные действия при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, установлен пунктом 17 Правил регистрации, а пунктом 55 Правил регистрации запрет на регистрацию, изменение регистрационных данных и снятие с регистрационного учета распространен на срок до окончания проверок, осуществляемых органами внутренних дел.

При этом доводы общества о том, что на регистрацию им были представлен автомобиль с агрегатами, которые не содержат признаков скрытия, подделки, изменения маркировки, в связи с чем у органов ГИБДД отсутствовали основания для отказа в совершении запрошенных действий, является формальным, поскольку факт наличия подделки маркировки автомобиля установлен, в связи с чем обществом и произведена замена агрегатов с измененными номерами, которая на настоящий момент никем не санкционирована.

Доводы ОАО "Российские железные дороги", со ссылкой на статью 144 УПК РФ о том, что у органов ГИБДД отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с окончанием проверки, осуществляемой в установленном порядке органами внутренних дел, которая была завершена, по мнению общества, постановлением о возбуждении уголовного дела, так же подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Согласно статье 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Между тем, по смыслу пункта 55 Правил регистрации во взаимосвязи с пунктом 17, под проверкой в данном случае следует понимать совершение всей процедуры по установлению причин скрытия, подделки, изменения маркировки агрегатов автомобиля, а не только принятия решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

Об этом, например, свидетельствует требование о совершении регистрационных действий с транспортными средствами, имеющими признаки изменения маркировки вследствие естественного износа, коррозии только на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, а так же при устранении причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия в случае соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения на основании судебных решений.

Поскольку процессуальные действия, связанные с обнаружением признаков изменения номеров двигателя и рамы автомобиля на момент обращения общества в ГИБДД УВД Хабаровского края не завершены, уголовное дело не прекращено, отказ в совершении регистрационных действий, в соответствии с пунктом 55 Правил регистрации является законным и обоснованным.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2008 года по делу N А73-8472/2008-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова