Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 06АП-3905/2008-А37

г. Хабаровск

01 декабря 2008 г.

N 06АП-А37/2008-1/3905

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Васильева В.А. представитель по доверенности от 11.01.2008 N 49/4-ОУ;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия учреждение АВ-261/4 ГУИН Минюста России по УИН Магаданской области

на решение от 19.09.2008 года

по делу N А37-869/2008-12

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Сторчак Н.В.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в лице филиала "Магаданэнергосбыт"

к государственному унитарному предприятию учреждения АВ-261/4 ГУИН Минюста России по УИН Магаданской области

третье лицо Мэрия города Магадана

о взыскании 2 835 451,34 рубля

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в лице филиала "Магаданэнергосбыт" (далее - "Магаданэнергосбыт") с исковыми требованиями к государственному унитарному предприятию учреждение АВ-261/4 ГУИН Минюста России по УИН Магаданской области (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 100 от 04.04.2000 года, образовавшейся за период с 01.09.2007 года по 31.05.2008 года в сумме 2 835 451,34 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2008 года исковые требования "Магаданэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и вынести постановление, об удовлетворении исковых требований "Магаданэнергосбыт" частично в сумме 1 479 301,94 рубля, в остальной части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, в результате чего сделаны ошибочные выводы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда изменить, жалобу удовлетворить.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в процесс не явились.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в лице филиала "Магаданэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) 04.04.2000 года был заключен договор энергоснабжения N 100 (N 16э100/30/01).

Согласно условиям договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию, а абонент принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора определен п.9.1 - по 31.12.2000 года и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику за период с 01.09.2007 года по 31.05.2008 года электроэнергию на общую сумму 2 835 451,34 рубля и выставил для оплаты счета-фактуры.

До настоящего времени ответчик оплату за отпущенную электроэнергию не произвел, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом ответчик не оспаривает количество и стоимость отпущенной истцом электроэнергии и признает поставку на сумму 1 479 301,94 рубля.

В части взыскания суммы 1 356 149,40 рублей за электроэнергию потребленную населением пос. Уптар, исковые требования стороной отклонены.

Суд первой инстанции, рассмотрев все обстоятельства дела, руководствуясь нормами ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ правомерно вынес решение о взыскании с ответчика суммы долга по договору энергоснабжения в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что электроснабжение ответчика осуществляется через принадлежащую ОАО "Магаданэнерго" электроподстанцию ПС-35/6 Кв "Уптар", на которой расположен прибор учета электроэнергии, потребляемой ответчиком и ФГУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.

К электроподстанции истца через высоковольтную линию подключены находящиеся в государственной собственности трансформаторные подстанции ТП-6/0,4 кВ, от которых электроэнергия подается на другие трансформаторные подстанции и объекты энергопотребления ответчика и ФГУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, а также подстанцию, переданную с 29.06.2007 года муниципальному образованию "Город Магадан".

Электрическая сеть, отходящая от электроподстанции ПС-35/6 Кв "Уптар" включает в себя находящиеся в государственной собственности трансформаторные подстанции и эксплуатируется совместно ответчиком и ФГУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.

Для определения объема электроэнергии потребленной отдельно ФГУ ИК-4 УФСИН России по М/о и Учреждением, в адрес ОАО "Магаданэнерго" направляются расшифровки потребления электроэнергии, где общий объем электроэнергии делится абонентами на соответствующие части, исходя из которых истец выставляет счета-фактуры на оплату.

Данные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Магаданской области при разрешении спора по делу N А37-1760/2007-13, это отражено в решении от 23.11.207 года, которое постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик признал частично исковые требования на сумму 1 479 301,94 рубля.

Судом первой инстанции на основании ч.3 ст.49 АПК РФ принято признание иска на указанную сумму.

Взыскивая оставшуюся часть иска в сумме 1 356 149,40 рублей, суд первой инстанции указал, что согласно п.9.3. договора от 04.04.2000 года N 100, предусмотрен ряд действий абонента, в которые входят: погашение задолженности, отключение своей сети от сети энергоснабжающей организации, представление в энергоснабжающую организацию копий двустороннего акта об отключении и пломбировании коммутационной аппаратуры на границе балансовой принадлежности абонента.

Однако как следует из материалов дела, фактические обстоятельства по правоотношениям, сложившимися между сторонами с ноября 2007 года до настоящего времени не изменились, договор энергоснабжения не расторгнут, изменения в него сторонами не вносились, разграничение балансовой принадлежности электрических сетей не изменялось.

Следовательно, вывод суда о взыскании оставшейся части задолженности является также обоснованным и правомерным.

При этом суд правильно указал, что для разрешения настоящего спора не имеет значения ссылка ответчика на осуществление им передачи подстанции ПТП - 400, состоящей на балансе ГУП Учреждения АВ-26/4 из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

Арбитражным судом Магаданской области по делу N А37-4174/05-8 (решение от 15.03.2006 года, вступило в законную силу) установлено, что за электросети расположенные после электроподстанции ПС-35/6Кв "Уптар" ответственность несет ответчик (содержание, эксплуатация указанного энергообъекта, осуществление контроля за его сохранностью и допуск к нему третьих лиц).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 19 сентября 2008 года по делу N А37-869/2008-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь