Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 06АП-3199/2008-А73

г. Хабаровск

N дела 06АП-А73/2008-2/3681

02 декабря 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 26 ноября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 06.06.2008 N 27-01/107068 представитель - Полтаракова Т.Г.;

от налогового органа явился на основании доверенности от 25.11.2008 N 03-30/874 представитель - Чадаева О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2008 по делу N А73-6022/2008-74АП, принятое судьей Мильчиной И.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Факиро Андрея Владимировича об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 28.05.2008 N 14-47/24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании судебных расходов в сумме 5 133 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Факиро Андрей Владимирович (далее - ИП Факиро А.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, инспекция, налоговый орган) от 28.05.2008 N 14-47/24, которым предприниматель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб. Кроме того, ИП Факиро А.В. заявлено о взыскании судебных расходов в размере 5 133 руб., составляющих услуги представителя за участие в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2008 требования предпринимателя удовлетворены. Постановление налогового органа от 28.05.2008 N 14-47/24 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 15.1. КоАП РФ признано незаконным и отменено. Также данным решением с налогового органа в пользу индивидуального предпринимателя Факиро Александра Владимировича взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ, исходя из того, что на предпринимателей без образования юридического лица, находящихся на специальном налоговом режиме, не распространяется требование законодательства об обязательном ведении кассовой книги.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель предпринимателя просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

На основании поручения заместителя начальника инспекции от 15.06.2008 N 12-44/25 15.06.2008 должностным лицом налогового органа и старшим инспектором ГБППР ОВД г. Советская Гавань проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники в офисе "Пластиковые окна", расположенном по адресу: п. Майский, Советско-Гаванского района, ул. Амурская, 1, принадлежащем предпринимателю Факиро А.В.

В ходе проверки установлено, что в период с 15.03.2008 по 15.05.2008 выручка, согласно записям в журнале кассира-операциониста, полученная с применением контрольно-кассовой техники, составила 2 629 900 руб. 90 коп. При проверке полноты учета выручки за указанный период расхождений суммы выручки по фискальным отчетам с выручкой, отраженной в журналах кассира-операциониста, не установлено. Кассовая книга предпринимателем представлена не была по причине ее отсутствия.

15.06.2008 по результатам проверки составлен акт N 14-23.

Установив в действиях предпринимателя нарушение статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных рассветов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт", пунктов 3, 22, 23, 24 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", в отношении предпринимателя Факиро А.В. инспекцией 16.05.2008 составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

28.08.2008 исполняющим обязанности начальника инспекции по результатам рассмотрения протокола вынесено постановление N 14-47/24, которым предприниматель Факиро А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решение предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определение Порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

Пунктами 1, 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 предусмотрено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. К числу предприятий относятся только предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В силу пункта 2 вышеназванного Постановления N 88 указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, данный Порядок ведения кассовых операций не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.

Арбитражным судом установлено, что ИП Факиро А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность с применение специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Учитывая, что действующим законодательством на предпринимателей, являющихся плательщиком единого налога на вмененный доход обязанность по ведению кассовой книги не возложено, следовательно, привлечение ИП Факиро А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, является неправомерным.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на Методические рекомендации по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 18.08.1993 N 51 и Государственной налоговой службой Российской Федерации 18.08.1993 N ВЗ-6-13/272 арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из названного документа не усматривается обязанность индивидуальных предпринимателей помимо применения контрольно-кассовой машины, вести кассовую книгу и оформлять документы учета кассовых операций.

Довод налогового органа о том, что порядок работы индивидуальных предпринимателей с денежной наличностью и ведения кассовых операций регулируется Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", судом также отклоняется, как основанный на неверном толковании норм данного Закона. В силу пункта 2 статьи 4 названного Закона граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, под действие данного Закона не подпадают, так как ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Не может быть принята арбитражным судом во вниманием ссылка инспекции и на письмо Центрального банка России от 16.03.1995 N 14-4/95 "О разъяснениях по отдельным вопросам "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" и условий работы с денежной наличностью", согласно которому на индивидуальных предпринимателей при совершении ими кассовых операций распространяется действие Порядка, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" письмо не относится к числу нормативных актов, издаваемых Банком России и обязательных для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

На основании изложенного суд полагает, что налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие судебные расходы, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном их исследовании.

Факт несения предпринимателем судебных расходов подтверждается договором об информационном и консультационном обслуживании от 02.06.2008 N 2; счетом от 25.06.2008 N 001 на оплату услуг представителя в сумме 5 133 руб.; актом приемки выполненных работ от 26.06.2008 N 1; платежным поручением от 25.06.2008 N 107, а также участием в судебном заседании первой инстанции представителя предпринимателя Полтараковой Т.Г.

Определенный судом размер судебных издержек, апелляционная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу соразмерности.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июля 2008 года по делу А73-6022/2008-74АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова