г. Хабаровск
|
03 декабря 2008 г.
|
N 06АП-4062/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей: Гричановской Е.В., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Лесопромышленный комплекс "Тындалес"
на решение от 02 октября 2008 года
по делу N А04-5364/2008-11/405
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Голубева С.В.
по иску Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды
к Открытому акционерному обществу Лесопромышленный комплекс "Тындалес"
о взыскании 11 126 руб. 45 коп., об обязании освободить помещение
Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (далее - МУ КУМИ г. Тынды) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - ОАО ЛПК "Тындалес") о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим недвижимым имуществом за период с 01.04.2008 по 31.07.2008 в размере 11 126 руб. 45 коп. и обязании освободить помещение общей площадью 52,5 кв.м, находящееся по адресу: г. Тында, микрорайон Беленький, д. 10, кв. 12 на основании статей 301, 622, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей и использованием спорного нежилого помещения без установленных законом оснований ввиду не заключения сторонами договора аренды на новый срок.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 11 126 руб. 45 коп. в связи с оплатой задолженности ответчиком.
Решением от 02.10.2008 иск в части требования освобождения помещения, расположенного по адресу: г. Тында, микрорайон Беленький, д. 10, кв. 12 общей площадью 52,5 кв.м удовлетворен, в остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенного искового требования, ОАО ЛПК "Тындалес" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления МУ КУМИ г. Тында без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом порядка прекращения договора аренды, установленного частью 2 статьи 610 ГК РФ.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда об их применении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как после истечения срока договора аренды от 09.01.2007 N 80 новый договор между сторонами заключен не был, поэтому на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ указанный договор считается заключенным на неопределенный срок.
Поскольку истцом в установленный законом срок не было сделано предупреждение о расторжении договора аренды, возобновленного на новый срок, исковое заявление об освобождении спорного помещения ответчиком и его передаче по акту истцу должно быть оставлено без рассмотрения по основаниям пункта 2 статьи 148 АПК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, каких-либо ходатайств не заявил.
Истец МУ КУМИ г. Тынды явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, представленным отзывом возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между МУ КУМИ г. Тында (арендодатель) и ОАО ЛПК "Тындалес" (арендатор) 09.01.2007 был заключен договор аренды муниципального помещения за N 80, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец передал ответчику по акту от 09.01.2007 помещение общей площадью 52,5 кв.м, балансовой стоимостью 24 155 руб., в здании, расположенном по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, д. 10, кв. 12, для проживания граждан (л.д. 4-6).
Срок действия договора аренды был определен сторонами с 01.01.2007 по 30.12.2007.
Письмом от 14.12.2007 N 18/4738 ОАО ЛПК "Тындалес" обратилось к арендодателю с просьбой направить в его адрес проекты договоров аренды на 2008 год, в том числе на квартиры NN 1 - 12, расположенные в жилом доме по адресу: г. Тында, мкр. Беленький, д.10 (л.д. 57).
Письма аналогичного содержания были направлены ответчиком в адрес истца также 21.02.2008 за N 18/618 и 20.03.2008 за N 18/917 (л.д. 58, 59).
Сопроводительным письмом от 27.03.2008 N 368 истцом в адрес ответчика были направлены для подписания проекты договоров аренды, в том числе договор аренды муниципального помещения от 01.01.2008 N 240 (л.д. 12), в пункте 3.1 которого предусмотрен срок действия договора с 01.01.2008 по 30.04.2008.
Договор аренды от 01.01.2008 N 240 был подписан ответчиком с протоколом разногласий, в котором в части срока действия договора аренды предложен период с 01.01.2008 по 31.12.2012 (л.д. 8, 9, 11).
Указанный протокол разногласий не был принят и подписан МУ КУМИ г. Тында со ссылкой на истечение срока действия договоров аренды на арендуемые квартиры 01.05.2008, о чем уведомил ответчика письмом от 05.05.2008 N 535, указав на прекращение договорных отношений с 01.05.2008. Кроме того, арендодатель просил по истечении 10-ти дней со дня получения данного письма передать помещения по акту приема-передачи и произвести оплату за фактическое пользование муниципальных помещений до 30.04.2008 (л.д. 14).
Неисполнение ответчиком вышеуказанных требований МУ КУМИ г. Тынды послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Договор от 09.01.2007 N 80 заключен сторонами на определенный срок - с 01.01.2007 по 30.12.2007.
Представленными в дело доказательствами судом установлено, что новый договор аренды от 01.01.2008 N 240, в рамках которого подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 10), ст
