Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 06АП-3884/2008-А73

г. Хабаровск

04 декабря 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/3884

Резолютивная часть постановления от 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Восточный порт": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шахманаева Н.В., юрисконсульт по дов. от 26.08.2008 N 572

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 29 сентября 2008 года

по делу N А73-4609/2008-30

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Черняева С.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный порт"

о взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Решением арбитражного суда от 10.06.2008 по делу N А73-4609/2008-30 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в пользу открытого акционерного общества "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") взысканы 33 000 руб., составляющие пеню за просрочку доставки грузов и расходы по государственной пошлине в размере 1 945 руб. 98 коп.

В рамках данного дела ОАО "Восточный порт" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов в размере 10 000 руб., затраченных на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2008 заявленные требования удовлетворены. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб. с учетом их разумности.

Не согласившись с определением суда, ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены и снижения суммы судебных издержек, взысканных с него, до 1 000 руб., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Восточный порт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве ОАО "Восточный порт" с апелляционной жалобой не согласилось, вместе с тем просило определение суда от 29.09.2008 отменить и взыскать с ОАО "РЖД" расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Восточный порт" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) заключены договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 и от 08.05.2008 N 430/2008-Р, в соответствии с которыми юридический представитель принял на себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь по вопросам представления и отстаивания его интересов в арбитражных судах, готовить и направлять исковые заявления, отзывы, апелляционные, кассационные жалобы, отзывы на них в адрес ответчика, истца, суда.

Факт выполнения юридической услуги представителем ООО "РС-Юрист-Сервис" подтвержден следующими документами: актом на выполненные работы от 01.09.2008 и протоколом судебного заседания от 10.06.2008, согласно которому в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие работник ООО "РС-Юрист-Сервис".

О понесенных ОАО "Восточный порт" расходах на оплату услуг представителя свидетельствуют платежное поручение от 11.06.2008 N 4575, а так же счет от 09.06.2008 N 224 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, из вышеназванных доказательств видно о понесенных ОАО "Восточный порт" расходах, а также об оказанных юридических услугах ООО "РС-Юрист-Сервис".

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае суд первой инстанции счел подлежащей отнесению на истца сумму расходов на оплату ответчиком услуг представителя в размере 5 000 руб., посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца в рамках настоящего дела. При этом суд исходил из существа рассмотренного по делу спора, а также учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Довод ОАО "РЖД" о том, что разумным является взыскать с него сумму судебных издержек в размере 1 000 руб., поскольку споры о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют собой сложности, указанная категория дел рассматривается арбитражным судом в массовом порядке и предметы дел аналогичны между собой и не требуют много времени для подготовки материалов дела представителем, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, характер указанного спора, степень сложности данного дела, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, а также иные сведения о ценах на рынке юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает, что с ОАО "РЖД" целесообразно взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб.

По тем же основаниям отклоняется довод ОАО "Восточный порт" о необоснованном уменьшении размера оплаты услуг представителя до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, а также заявленного в отзыве на апелляционную жалобу требования о взыскании с ОАО "РЖД" расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2008 года по делу N А73-4609/2008-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова