|
4 декабря 2008 г.
|
N 06АП-4063/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей: Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
при участии в судебном заседании:
от истца: представители не явились
от ответчика: представители не явились
Ф
В
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества лесопромышленного комплекса "Тындалес"
на решение от 02.10.2008
по делу N А04-5363/08-11/404
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Голубева С.В.
по иску Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тынды
к открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу "Тындалес"
о взыскании 8 372 рублей 44 копеек, освобождении занимаемого жилого помещения
Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тынды (далее - Комитет, КУМИ г.Тынды) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу "Тындалес" о взысканий неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного пользование чужим недвижимым имуществом за период с 01.04.2008 по 31.07.2008 в размере 8 372 рублей 44 копеек и обязании освободить занимаемое жилое помещение.
Уточнив исковые требования, Комитет правовым основанием для возврата жилого помещения указал статью 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, просил взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.04.2008 по 31.07.2008.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания арендной платы в связи с погашением ответчиком имеющейся задолженности.
Решением от 02.10.2008 исковые требования удовлетворены: суд обязал ОАО лесопромышленный комплекс "Тындалес" освободить помещение, расположенное по адресу: г.Тында, мкр.Беленький, д. 10, кв. 11, общей площадью 39,5 кв.м и передать помещение истцу по акту.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для использования ответчиком спорного помещения, поскольку новый договор не заключен и на основании статей 610, 621 ГК РФ продолжает действовать прежний договор, который считается заключенным на неопределенный срок.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей , обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что согласно пунктам 1, 2.1, 2.14 Положения о муниципальном учреждении Комитете по управлению муниципальным имуществом г.Тынды, утвержденного постановлением Мэра г.Тынды от 21.05.2007 N 849, Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования города Тынды, осуществляет сдачу в аренду муниципального имущества.
Как следует из материалов дела, 09.01.2007 между МУ КУМИ г.Тынды (арендодатель) и ОАО ЛПК "Тындалес" (арендатор) заключен договор N 79 аренды недвижимого муниципального имущества, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение площадью 39,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Тында, мкр.Беленький, д. 10, кв. 11, что подтверждается актом приема-передачи от 09.01.2007. Срок договора определен сторонами с 01.01.2007 по 30.12.2007 (пункт 3.1. договора).
Письмом от 14.12.2007 N 18/4738 арендатор обратился к арендодателю с просьбой направить в его адрес проекты договоров аренды на 2008 год, в том числе на квартиры N 1-12, расположенные в жилом доме по адресу: г.Тында, мкр.Беленький, дом 10. Письма аналогичного содержания были направлены в адрес истца также 21.02.2008 за N 18/618 и 20.03.2008 за N 18/917.
27.03.2008 в ответ на запрос ОАО ЛПК "Тындалес" арендодателем письмом N 363 направлен для подписания договор от 01.01.2008 N 239, подписанный арендатором с протоколом разногласий, который не принят Комитетом. Между тем, сторонами был подписан новый акт приема-передачи муниципального помещения в аренду от 01.01.2008.
КУМИ г.Тынды письмом от 23.04.2008 указало на то, что направленные в адрес ОАО ЛПК "Тындалес" 27.03.2008 проекты договоров аренды не подписаны с напоминанием о необходимости возврата занимаемых помещений - квартир.
Поскольку в отсутствие договорных отношений ОАО ЛПК "Тындалес" продолжало занимать и пользоваться указанным помещение КУМИ г.Тынды обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом анализа положений норм права, регулирующих правоотношения по договору аренды, условий договора аренды 09.01.2007 N 79 отклоняет довод ответчика о том, что он пользуется спорным имуществом на основании вышеуказанного договора аренды сроком действия с 01.01.2007 по 30.12.2007 и продленного, по мнению ответчика, в силу пункта 2 статьи 621 ГК
