Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 06АП-3833/2008-А73

г. Хабаровск

04 декабря 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/3833

Резолютивная часть постановления от 27 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт": не явились;

от Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора

на решение от 05 августа 2008 года

по делу N А73-7823/2008-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" (далее - ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку прокурором не представлены доказательства, что медицинская деятельность осуществлялась обществом в рамках предпринимательской деятельности и была направлена на систематическое получение прибыли от данного вида деятельности.

Не согласившись с решением суда, Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании апелляционной инстанции не принимал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" участия в заседании апелляционной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка деятельности ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о лицензировании при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проверки установлено, что предрейсовые медицинские осмотры производятся медицинским работником гаража общества по трудовому договору от 10.12.2006 N 337/2006. Лицензия на осуществление медицинской деятельности у общества отсутствует.

По вышеуказанному факту 24.06.2008 Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, в этот же день постановление вручено представителю общества Е. А. Шарипову, о чем имеется отметка.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2008 прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" к административной ответственности, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами.

Отказывая в удовлетворении требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

Подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее -Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ), медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ даны основные понятия:

лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;

лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к занятию должностей членов экипажей судов допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства.

Требования к состоянию здоровья членов экипажей судов определены статьей 55 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, должности, производящие соответствующие работы подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации предварительные и периодические медицинские осмотры проходят, в том числе и работники, связанные с движением транспорта.

Методическими рекомендациями "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденными Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации от 29.01.2002, письмо Минздрава России N 2510/9468-03-32 от 21.08.2003, определен механизм проведения таких осмотров.

Согласно указанным Методическим рекомендациям в каждой организации, имеющей автотранспорт, должны быть организованы и в обязательном порядке проводиться предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств.

Медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками.

Основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является выявление у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации, утомления. В случае выявления указанных признаков водители не допускаются к управлению транспортными средствами.

Медицинские работники также осуществляют контроль за состоянием здоровья водителей, анализируют причины отстранения водителей от работы, ведут учет результатов осмотров, участвуют в служебном расследовании дорожно-транспортных происшествий с целью выявления причин, зависящих от состояния здоровья водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, при осуществлении основной деятельности - перевозка грузов, общество, имея в штате водителей транспортных средств и используя специальные автотранспортные средства, обязано в целях безопасного функционирования предприятия, недопущение аварийных ситуаций, охраны здоровья работников порта проводить медицинские осмотры работников.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом установлено, что предрейсовые медицинские осмотры производились медицинским работником гаража по трудовому договору N 337/2006, заключенному между работодателем ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" и работником Малашкиной Л.В.

Указанный работник имеет сертификат от 24.06.2006г. N 935 (л.д. 20) по специальности "лечебное дело" и свидетельство о повышении квалификации N 14254 от 2006 года (л.д. 21) по циклу "охрана здоровья детей и подростков". Оплата труда за выполнение обязанностей медицинского работника определена в пункте 4 договора N 337/2006.

Объективной стороной состава, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление обществом предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что предусмотренное действующим законодательством требование о необходимости иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной и включает в себя основной элемент такой деятельности как систематическое получение прибыли.

Для ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" же указанная деятельность основной не являлась и в качестве таковой им не осуществлялась, поскольку в пункте 2.2 Устава (л.д. 35), утвержденного общим собранием акционеров ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт", что отражено в протоколе от 08.05.2003 N 01/03, определены основные виды деятельности общества, в перечень которых медицинская деятельность не входит.

Доказательств получения прибыли от медицинской деятельности прокуратурой не представлено. Осуществление обществом деятельности по выявлению у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации, утомления, является неотъемлемым элементом по организации работы порта в целях перевозки грузов.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, суд на основе исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, правомерно пришел к выводу о том, что медицинская деятельность общества не была направлена на систематическое получение прибыли от данного вида деятельности, тем самым не осуществлялась им в рамках предпринимательской деятельности и, следовательно, не содержит признаки предпринимательской деятельности, указанные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, поскольку обществу не требуется лицензия на осуществление медицинской деятельности, последнее не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края 05 августа 2008 года по делу N А73-7823/2008-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И.Михайлова