Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 06АП-4008/2008

г. Хабаровск

04 декабря 2008 г.

N 06АП-4008/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": Волобуев Виталий Викторович, паспорт N 0804 248774, выдан 01.12.2003 УВД Кировского района г. Хабаровска, представитель по доверенности от 20.11.2008 б/н; Паукаева Ирина Ивановна, паспорт N 0801 310367, выдан 30.08.2001 УВД Центрального района г. Хабаровска, представитель по доверенности от 20.11.2008 б/н;

от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Хабаровскому краю: Крюкова Евгения Юрьевна, удостоверение ХБР N 024963, представитель по доверенности от 15.03.2008 N 9/27

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 22 октября 2008 года

по делу N А73-11342/2008-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Хабаровскому краю

о признании незаконными и отмене постановлений от 22.09.2008 N N 27АА 051216, 27АА 051218, 27АА 051213, 27АА 051210, 27АА 05121127, 27 АА 051217, от 23.09.2008 N 27АА 051221

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления ГИБДД УВД по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление ГИБДД) N 27АА 051216, N 27АА 051218, N 27АА 051213, N 27АА 051210, N 27АА 051211, N 27АА 051217 от 22.09.2008 и за N 27АА 051221 от 23.09.2008, которыми предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей по каждому постановлению.

Определением от 16.10.2008 объединены в одно производство дела за N А73-11342/2008-90АП, А73-11343/2008-90АП, А7311344/2008-90АП, А7311345/2008-90АП, А73-11346/2008-90АП, А73-11347/2008-90АП, А73-348/2008-90АП. Делу присвоен номер А73-11342/2008-90АП.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объёме в связи с нарушением административным органом порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит внести изменения в мотивировочную часть решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили внести изменения в мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

Представитель Управления ГИБДД отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 11.08.2008 в 10 часов 30 минут на 14 километре автодороги Хабаровск-Владивосток ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" осуществляло перевозку тяжеловесного груза по маршруту поселок Корфовский - Хабаровск на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак X 689 ЕК 27, превысив предельно-допустимую нагрузку на ось транспортного средства без специального разрешения. Аналогичные нарушения допущены предприятием:

11.08.2008 автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак X 428 МН 27, автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак X 396 ЕС 27 в 10 часов 50 минут;

01.08.2008 автомобилем ISUZU, государственный регистрационный знак М 493 РК 27 в 15 часов 05 минут, автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак X 397 ЕС 27 в 11 часов 12 минут;

08.08.2008 автомобилем ISUZU, государственный регистрационный знак М 414 РТ 27 в 14 часов 56 минут;

12.08.2008 автомобилем ISUZU, государственный регистрационный знак М 496 РК 27 в 10 часов 15 минут.

По результатам проверок составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 1022/773, 1012/763, 946/706, 951/711, 1017/768, 1016/767, 1015/766.

По вышеуказанным фактам должностным лицом Управления ГИБДД УВД по Хабаровскому краю 29.08.2008 вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Извещениями и определениями от 29.08.2008 о вызове законного представителя юридического лица - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" - извещено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, о чем имеются отметки входящего штампа от 29.08.2008, 04.09.2008. Составление протоколов назначено на 16.09.2008.

16.09.2008 в отношении предприятия по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составлены протоколы об административном правонарушении за N 27 АА 152576, 27 АА 152582, 27 АА 152572, 27 АА 152573, 27 АА 152578, 27 АА 152577, 27 АА 152579 в отсутствие представителей ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" по причине не допуска представителей предприятия Сосниной Е.А. и Волобуева В.В., явившихся в назначенное время, лейтенантом милиции Мелешковым П.Н. , поскольку у представителей заявителя отсутствовали доверенности на участие в конкретном административном деле.

Извещениями Управления ГИБДД УВД по Хабаровскому краю ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение которого было назначено на 22.09.2008 и 23.09.2008.

22.09.2008 и 23.09.2008 исполняющим обязанности командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Хабаровскому краю майором милиции А.В. Шемахановым по результатам рассмотрения протоколов и материалов административных дел вынесены постановления за N N 27АА 051216, 27АА 051218, 27АА 051213, 27АА 051210, 27АА 051211, 27АА 051217, 27АА 051221 о привлечении ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными выше постановлениями должностного лица милиции, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании постановлений о привлечении к административной ответственности незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции") на милицию возложен ряд задач, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 за N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации, МВД Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой Российской Федерации от 27.05.1996 (далее - Инструкция), тяжеловесным грузом считается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Пунктом 1.4 Инструкции установлено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федераций от 23 октября 1993 г. N 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункт 1.5 Инструкции).

Таким образом, судом установлен факт совершения ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008, 01.08.2008, 08.08.2008, 12.08.2008 автомобили, принадлежащие ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", осуществляли перевозку тяжеловесного груза по маршруту поселок Корфовский - Хабаровск, превысив предельно-допустимую нагрузку на ось транспортного средства без специального разрешения, что подтверждается актами о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 1022/773 (л.д. 17-18), 1012/763 (л.д. 25-26), 946/706 (л.д. 25-26),951/711 (л.д. 25-26), 1016/767 (л.д. 23-24), 1015/766 (л.д. 24-25), а также иными доказательствами по делу: протоколами об административном правонарушении от 16.09.2008 за N 27 АА 152576 (л.д.7) , 27 АА 152582 (л.д.8) , 27 АА 152572(л.д.7), 27 АА 152573 (л.д.7), 27 АА 152578 (л.д.7), 27 АА 152577(л.д.7), 27 АА 152579 (л.д. 7).

Вместе с тем, судом оспариваемые постановления отменены обоснованно, поскольку административным органом допущено существенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Протоколы об административных правонарушениях были составлены в отсутствие представителей ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" и им не были разъяснены права и обязанности, не предоставлено право заявлять возражения, давать пояснения, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством, что указанное обстоятельство признается судом как.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном - правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доверенности от 22.09.2008 и 23.09.2008 на представителей предприятия Соснину Е.А. и Волобуева В.В. выданные предприятием, отвечают требованиям статей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для отказа представителям в совершении процессуальных действий не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия административного органа являются неправомерными, поскольку они лишили предприятие гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, и не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части решения суда содержатся выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку актами N 1022/773, 1012/763, 946/706, 951/711, 1017/768, 1016/767, 1015/766 подтверждается превышение транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 октября 2008 года по делу N А73-11342/2008-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова