Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 06АП-4042/2008

г. Хабаровск

08 декабря 2008 г.

N 06АП - 4042/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Селянко К.П., представителя по доверенности N 01-01/1589 от 10.01.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский лесозаготовительный комплекс"

на решение от 25 сентября 2008 года

по делу N А73-5800/2008-8

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Сутурин Б.И.

по иску Закрытого акционерного общества "Техсервис-Комсомольск"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский лесозаготовительный комплекс"

о взыскании 850 910 руб. 65 коп.

Закрытое акционерное общество "Техсервис-Комсомольск" (далее - ЗАО "Техсервис-Комсомольск") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский лесозаготовительный комплекс" (далее - ООО "Комсомольский ЛЗК") о взыскании 850 910 руб. 65 коп., из которых 580 938 руб. 48 коп. - основной долг по договору от 29.11.2005 N 247 и 269 972 руб. 17 коп. - договорная неустойка.

Решением от 25.09.2008 исковые требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Размер взыскиваемой в пользу истца неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ до 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Комсомольский ЛЗК" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы приводит доводы о не полном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно о факте возврата ответчиком товара (по рекламации) на общую сумму 204 900 руб., поставленного истцом по договору поставки от 29.11.2005 N 247, вследствие чего размер спорной задолженности составил 376 038 руб. 48 коп. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу, Арбитражным судом Хабаровского края было принято заявление уполномоченного органа - ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края о признании ООО "Комсомольский ЛЗК" несостоятельным (банкротом) и определением от 18.09.2008 возбуждено производство по делу N А73-10496/2008-38, в связи с чем исковые требования ЗАО "Техсервис-Комсомольск" должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец ЗАО "Техсервис-Комсомольск" представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 29.11.2005 между ЗАО "Техсервис-Комсомольск" (поставщик) и ООО "Комсомольский ЛЗК" (покупатель) был заключен договор N 247 на поставку товара, согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованной сторонами (накладные, счета-фактуры), а последний - принять и оплатить его.

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчет за полученный товар покупатель производит в течение 25 дней с момента получения товара.

По условиям договора (пункт 2.3) стоимость товаров, полученных, но не оплаченных в установленный договором срок, не может превышать 250 000 руб. (включая НДС).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1).

Во исполнение указанного договора в соответствии с товарными накладными от 22.01.2007 N 483 на сумму 97 200 руб., от 23.01.2007 N 543 на сумму 33 000 руб., от 06.02.2007 N 943 на сумму 74 700 руб., от 16.11.2007 N 9996 на сумму 328 000 руб., от 27.11.2007 N 10278 на сумму 10 367 руб. 40 коп., от 27.11.2007 N 10279 на сумму 34 743 руб., от 27.11.2007 N 10281 на сумму 4 392 руб. истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 580 938 руб. 48 коп. (л.д. 15-21), оплата которого ответчиком не произведена.

Несвоевременное исполнение покупателем обязательств по оплате товара послужило основанием предъявления настоящего иска в суд и начислением договорной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства по состоянию на 30.05.2008.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате спорной партии товара, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 6.1 договора начислена неустойка за период просрочки с 16.02.2007 по 30.05.2008, размер которой составил по расчету ЗАО "Техсервис-Комсомольск" 269 972 руб. 17 коп. (л.д. 11). Обоснованность указанного расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась; арбитражным апелляционным судом расчет договорной неустойки проверен, признан правильным.

Удовлетворяя исковые требования, в том числе в части договорной неустойки, арбитражный суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и с учетом конкретных обстоятельств дела признал подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее размер до 50 000 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о возвращении части товара на сумму 204 900 руб. отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с тем, что доказательств возврата некачественного товара, полученного по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, не имеется. Дополнительные доказательства (ксерокопии), приложенные к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции довод ООО "Комсомольский ЛЗК" о необходимости оставления искового заявления ЗАО "Техсервис-Комсомольск" без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Между тем, исковое заявление ЗАО "Техсервис-Комсомольск" принято арбитражным судом к производству 07.06.2008, то есть до введения в отношении ООО "Комсомольский ЛЗК" процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2008 N А73-10496/2008-38), следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ не имеется.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 25.09.2008 по делу N А73-5800/2008-8 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский лесозаготовительный комплекс" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Е.В. Гричановская