Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 06АП-4096/2008

г. Хабаровск

08 декабря 2008 г.

N 06АП-4096/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от представителя учредителей открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования": Юрьевой Н.Ю., представителя по доверенности от 08.02.2008, Баловнева О.В., представителя по доверенности от 08.02.2008,

от Федеральной налоговой службы: Красновой Е.В., представителя по доверенности от 20.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны

на определение от 19.09.2008

по делу N А73-738к/2008-38 (А73-17746/2005-39)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" от 25.07.2008 по второму вопросу повестки дня

по делу о признании открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ХЗОО", должник) арбитражный управляющий Семенова Татьяна Андреевна обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.07.2008 по второму вопросу повестки дня в части избрания саморегулируемой организации, представляющей кандидатуру конкурсного управляющего, некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "МСО ПАУ").

Определением от 19.09.2008 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Семеновой Т.А. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 19.09.2008, арбитражный управляющий Семенова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, признать в оспариваемой части решение собрание кредиторов ОАО "ХЗОО" от 25.07.2008 недействительным, указав в обоснование на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятое собранием кредиторов 25.07.2008 решение по второму пункту повестки дня нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего Семеновой Т.А. и конкурсного кредитора должника - департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска).

Арбитражный управляющий Семенова Т.А. до начала рассмотрения апелляционной жалобы известила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие ввиду болезни; кроме этого, просила принять отказ от поданной ей апелляционной жалобы на определение от 19.09.2008 (телефонограмма от 04.12.2008).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Из положений пункта 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий Семенова Т.А. в рамках осуществления своей процессуальной дееспособности (статья 43 АПК РФ) действий, направленных на отказ от апелляционной жалобы, не осуществила (ходатайство об отказе от апелляционной жалобы передано в апелляционную инстанцию посредством телефонной связи).

Поскольку в деле нет доказательств, в бесспорном порядке подтверждающих выражение воли арбитражного управляющего Семеновой Т.А. на отказ от апелляционной жалобы, такой отказ не может быть признан соответствующим закону и в силу статьи 49 АПК РФ не подлежит принятию судом.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Семеновой Т.А. следует отказать; апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Представители учредителей ОАО "ХЗОО", Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в судебном заседании просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2008 по делу N А73-17766/2005-39/37, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, ОАО "ХЗОО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ОАО "ХЗОО" Семенову Т.А. с целью проведения собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

На собрании кредиторов ОАО "ХЗОО", состоявшемся 25.07.2008, принято решение об утверждении НП "МСО ПАУ" в качестве саморегулируемой организации, которой необходимо представить суду кандидатуры арбитражных управляющих для проведения конкурсного производства.

Не согласившись с данным решением, арбитражный управляющий Семенова Т.А., обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей ФНС России и учредителей ОАО "ХЗОО", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

На собрании, состоявшемся 25.07.2008, присутствовали с правом голоса ФНС России и ДМС г. Хабаровска, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие соответственно 97,69 процента и 2,31 процента голосов (100 процентов) от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ХЗОО", а также без права голоса - исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Семенова Т.А.

Пунктом 2 в повестку собрания включен вопрос об избрании саморегулируемой организации, представляющей кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "ХЗОО".

По итогам голосования по данному вопросу большинством голосов (97,69 процента) принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, представляющей кандидатуру конкурсного управляющего, НП "МСО ПАУ" (протокол от 25.07.2008 N 9).

Порядок выбора саморегулируемой организации конкурсными кредиторами и уполномоченным органом регулируется Законом о банкротстве. Нормами указанного Закона лица, участвующие в деле о банкротстве, не ограничены в праве выбора саморегулируемой организации.

Кроме этого, Закон о банкротстве не содержит запрета собранию кредиторов при решении вопроса о выборе саморегулируемой организации определить иную саморегулируемую организацию, чем та, которая представляла суду кандидатуры арбитражных управляющих при проведении предыдущих процедур банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Оспаривая решение собрания от 25.07.2008, арбитражный управляющий Семенова Т.А. сослалась на нарушение этим решением ее прав и законных интересов, а также конкурсного кредитора - ДМС г. Хабаровска, однако какие именно права и законные интересы арбитражного управляющего и конкурсного кредитора нарушены, не указала, доказательств нарушения не представила (статья 65 АПК РФ).

На данном собрании решался вопрос о замене саморегулируемой организации, а не конкретного арбитражного управляющего. Из протокола собрания кредиторов от 25.07.2008 N 9 и бюллетеней для голосования следует, что предложенная исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника саморегулируемая организация - некоммерческое партнерство "Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" отклонена.

Следует отметить, что доказательств обращения ДМС г. Хабаровска в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.07.2008 по второму вопросу повестки материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, определив фактические обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Семеновой Т.А.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба арбитражного управляющего Семеновой Т.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 сентября 2008 года по делу N А73-738к/2008-38 (А73-17746/2005-39) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина А. А. Тихоненко