Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 06АП-4088/2008

г. Хабаровск

08 декабря 2008 г.

N 06АП-4088/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 08.12.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Конева М.С., по доверенности от 20.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 16 сентября 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-1094/2007-36

вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Ламисайенс" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 02.02.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы возбудил дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ламисайенс".

Определением арбитражного суда от 12.03.2007 требования Федеральной налоговой службы в размере 1 469 884 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении ООО "Ламисайенс" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Шеховцева Юлия Александровна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением арбитражного суда от 19.09.2007 ООО "Ламисайенс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Шеховцова Ю.А. с ежемесячным вознаграждением 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.09.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Ламисайенс" завершено; производство по делу о банкротстве прекращено; расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве в размере 274 836 руб. 75 коп. взысканы с Федеральной налоговой службы.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 16.09.2008 в части взыскания с Федеральной налоговой службы судебных расходов. В части завершения конкурсного производства не возражает. Указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Ссылается на отсутствие порядка и условий финансирования ФНС процедур банкротства в отношении действующих и недействующих должников.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Шеховцова Ю.А. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что судебные расходы должны относиться на заявителя в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Считает ссылку ФНС об отсутствии денежных средств на возмещение расходов и выплату вознаграждения несостоятельной.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части взыскания судебных расходов, принять по делу новый судебный акт. Арбитражный управляющий Шеховцова Ю.А. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, при этом в отзыве на апелляционную жалобу изложено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Проверив законность определения от 16.09.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

В силу ст.57 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

В данной части определение суда первой инстанции не обжалуется в апелляционном порядке.

При проверке определения в части распределения судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения наблюдения затраты, включая вознаграждение, составили 63 295 руб. 70 коп., в том числе:

- 60 000 руб. вознаграждение временному управляющему (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения),

- 3 044 руб. 40 коп. расходы на опубликование объявления о введении наблюдения (платежное поручение от 21.03.2007 N 62),

- 251 руб. 30 коп. почтовые расходы (почтовые квитанции, списки заказных писем).

За период конкурсного производства общая сумма судебных расходов составила 211 541 руб. 05 коп., в том числе:

- вознаграждение конкурсному управляющему 200 000 руб. (учитывая длительность процедуры и размер ежемесячного вознаграждения),

- расходы на публикацию объявления об открытии конкурсного производства в сумме 2 973 руб. 60 коп. (платежное поручение от 19.09.2007 N 101),

- банковские расходы - 3 465 руб. (платежные поручения от 28.05.2008 N 577713, от 28.05.2008 N 577523, от 28.05.2008 N 577553, от 04.08.2008 N2),

- государственная пошлина за восстановление уставных документов - 1 200 руб.(платежные поручения от 22.01.2008 N 128, 129, 130, 131, 132),

- государственная пошлина за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество - 300 руб. (платежное поручение от 30.03.2007 N 63),

- почтовые расходы - 1 217 руб. 45 коп. (почтовые квитанции, списки заказных писем),

- бумага - 135 руб. (чек, товарный чек от 22.01.2008),

- услуги нотариуса - 1800 руб. (справка от 12.03.2008 N 1214-1219),

- изготовление печати - 450 руб. (чек, копия чека от 05.12.2007).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст.24, 28, 66, 67, 129 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции, которым удовлетворено требований временного управляющего о возмещении ему за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов в общей сумме 274 836 руб. 75 коп., является правомерным.

Доводы апелляционной жалобе об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Отсутствие порядка и условий финансирования процедур банкротства действующего должника не является препятствием для удовлетворения требования арбитражного управляющего о выплате ему соответствующих расходов за счет заявителя, поскольку условием для возложения судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя является отсутствие достаточных средств у должника (п.3 ст.59 Закона о банкротстве), что установлено в рамках настоящего производства.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 сентября 2008 года по делу N 73-1094/2007-36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь