Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 06АП-1187/2008-А73

г. Хабаровск

09 декабря 2008 г.

N 06АП-4044/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 09.12.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Конева М.С., доверенность от 20.11.2008 б/н

от арбитражного управляющего: Паначева О.Н., доверенность от 04.02.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 4 Хабаровского муниципального района Болдина В.А.

на определение от 25 августа 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-81к/2008-37 (А73-1310/2007-39)

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 4 Хабаровского муниципального района Болдина Владимира Анатольевича

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства N 4 Хабаровского муниципального района (далее - МУП ЖКХ N 4, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Болдиным В.А. обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 4, выразившееся в ненадлежащем составлении отчетности; в проведении расчетных операций непосредственно через кассу должника, минуя основной расчетный счет; в использовании в период конкурсного производства двенадцати счетов, открытых в кредитных организациях; в непроведении инвентаризации имущества должника; в несоблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, что, по мнению уполномоченного органа, нарушает его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично: действия арбитражного управляющего по осуществлению денежных операций через кассу должника, минуя расчетный счет, признаны несоответствующими требованиям ст.133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушающими права заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2008 принятые по результатам рассмотрения жалобы определение и постановление отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении жалобы арбитражный суд первой инстанции вынес определение от 25.08.2008, которым частично удовлетворил жалобу Федеральной налоговой службы, признав действия конкурсного управляющего должника по осуществлению денежных операций через кассу, минуя основной расчетный счет должника, нарушающими права уполномоченного органа и противоречащими требованиям ст.133 Закона о банкротстве; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП ЖКХ N 4 Болдин В.А. просит отменить определение суда от 25.08.2008. Указывает на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на прием платежей непосредственно в кассу предприятия. Сообщает об отсутствии технической возможности внесения на расчетный счет денежных средств, принятых в кассу. Отмечает, что денежные средства из кассы выплачивались исключительно работникам должника в качестве заработной платы. Поясняет, что на каждом собрании кредиторов представлялась полная информация о движении денежных средств должника (кассовая книга, расходные кассовые ордера), что позволяло кредиторам осуществлять контроль за расходованием денежных средств должника.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебном заседании, просит отказать в ее удовлетворении. Считает правильными выводы суда о незаконности действий арбитражного управляющего по осуществлению денежных операций через кассу должника, а также о нарушении этими действиями прав уполномоченного органа. В этой связи указывает на то, что осуществление расчетов через кассу предприятия существенно снижает возможность контроля кредиторов за поступлением и расходованием денежных средств должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего настаивал на отмене определения в части, касающейся удовлетворения жалобы. Представитель Федеральной налоговой службы огласил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения; отвечая на вопрос суда, представитель пояснил, что определение в остальной части - в части отклонения жалобы, не обжалуется.

Проверив законность определения от 25.08.2008 в обжалуемой части (относительно осуществления денежных операций через кассу, минуя основной расчетный счет должника), учитывая правила ч.5 ст.268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено и не отрицается конкурсным управляющим, что в период ведения в отношении должника конкурсного производства часть денежных средств поступала и расходовалась через кассу должника.

Вместе с тем, в силу п.1, п.2 ст.133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть такой счет в ходе конкурсного производства; на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст.134 настоящего Закона.

Таким образом, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в осуществлении денежных операций через кассу должника, нарушают установленный порядок и потому незаконны.

Мнение арбитражного управляющего о том, что Закон о банкротстве, в том числе ст.133, не исключает возможность использования иных форм расчетов, поскольку не устанавливает прямого запрета на это, а значит нет оснований для признания обжалуемых действий незаконными, ошибочно. Нормы ст.133 Закона о банкротстве устанавливают обязательность использования расчетного счета для проведения денежных операций в ходе конкурсного производства, то есть несоблюдение этого правила означает незаконность соответствующих действий.

При выяснении вопроса о том, к каким последствиям привело данное нарушение, суд исходит из нижеследующего.

На основании представленных в деле документов установлено, что в период конкурсного производства в кассу должника поступили денежные средства от дебиторов, эти денежные средства расходовались, также минуя расчетный счет, при этом расходование направлено на погашение задолженности по заработной плате.

По утверждению Федеральной налоговой службы, данное привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве МУП ЖКХ N 4 в части невозможности осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку информация об источниках и суммах денежных поступлений, а также об использовании поступивших сумм с указанием дат и оснований, отражена конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника; в кассовой книге и в расходных кассовых ордерах. Эта информация являлась доступной для Федеральной налоговой службы. При этом суд учитывает, что довод о непредставлении конкурсным управляющим необходимых первичных документов по запросу налогового органа не подтвержден документально, как это требует ст.65 АПК РФ.

Кроме того, суд учитывает причины, повлекшие неиспользование конкурсным управляющим расчетного счета должника при проведении денежных операций, в числе которых: оплата во внесудебном порядке в кассу должника задолженности по договорам на оказание коммунальных услуг (денежные средства от населения, проживающего в селах края); отсутствие в соответствующих населенных пунктах отделений ОАО "Далькомбанк", где открыт основной счет должника согласно отчету конкурсного управляющего; заинтересованность в непосредственном принятии сумм задолженности; социальная значимость и необходимость оперативного решения вопроса о выплате заработной платы.

При оценке действий арбитражного управляющего суд апелляционной инстанции исходит из того, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.6 ст.24 Закона о банкротстве).

На основании установленных обстоятельств, с учетом оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемыми действиями, убытков должника либо его кредиторов.

В этой связи жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Болдина В.А., выразившиеся в осуществления денежных операций через кассу, минуя основной расчетный счет должника, удовлетворению не подлежит.

Определение в этой связи подлежит отмене в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 августа 2008 года по делу N А73-81к/2008-37 (А73-1310/2007-39) Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 4 Хабаровского муниципального района Болдина Владимира Анатольевича по осуществлению денежных операций через кассу должника, минуя основной расчетный счет должника.

В указанной части жалобу Федеральной налоговой службы оставить без удовлетворения.

В остальном определение оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь