Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 06АП-4051/2008

г. Хабаровск

06АП-4051/2008

09 декабря 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 03 декабря 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от административного органа не явились (уведомление от 24.11.2008 N 026772);

от индивидуального предпринимателя явился на основании доверенности от 13.11.2007 б/н представитель - Калинина Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чмутиной Галины Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2008

по делу N А04-7174/08-24/385, принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области о привлечении индивидуального предпринимателя Чмутиной Галины Вячеславовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чмутиной Галины Вячеславовны (далее - предприниматель, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Право на обращение с соответствующим заявлением административный орган обосновал тем, что арбитражным управляющим не исполнялись обязанности установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В частности, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Орогон" Чмутиной Г.В. сведения об отмене определения Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2008 по делу А04-10410/05-6/287"Б" в срок, установленный пунктом 1 статьи 54 Закона о банкротстве, не были опубликованы.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2008 по делу N А04-7174/08-24/385 заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Чмутина Галина Вячеславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, предпринимателю назначен административный штраф в сумме 3 100 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства, на которых основано заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения. При назначении административного наказания арбитражным судом первой инстанции учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также тот факт, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем, арбитражным судом управляющему назначено наказание в размере 3 100 руб.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 21.10.2008 по делу N А04-7174/08-24/385 отменить ввиду назначения судом наказания несоответствующего содеянному.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный орган извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

30.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области на основании материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Чмутиной Галины Вячеславовны составлен протокол об административном правонарушении N 00272808 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела арбитражным управляющим не соблюдены требования Закона о банкротстве, в частности пункт 1 статьи 54 Закона о банкротстве, а именно не опубликованы в установленный данной нормой срок сведения об отмене определения Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2008 по делу N А04-10410/05-6/287"Б".

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чмутиной Галины Вячеславовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которое арбитражным судом первой инстанции удовлетворено.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с часть 6 статьи 205 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Положения статей 28 и 54 Закона о банкротстве устанавливают порядок опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также порядок опубликования сведений о судебных актах, вынесенных арбитражным судом.

Согласно положениям пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве и другие. В случае если количество кредиторов должника превышает сто или их количество не может быть определено, обязательному опубликованию подлежат также сведения о начале каждой процедуры банкротства, применяемой в отношении должника.

В пункте 1 статьи 54 Закона о банкротстве закреплен перечень судебных актов, сведения о вынесении которых также подлежат обязательному опубликованию. При этом арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Закона.

Согласно указанной норме права, оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обязанность арбитражного управляющего заключается не только в направлении подлежащих опубликованию сведений в орган печати, но и в контроле оплаты публикации. Следовательно, арбитражный управляющий Чмутина Г.В. обязана была направить подлежащие опубликованию сведения в установленный срок, а также проконтролировать оплату указанных сведений должником.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно возмещение расходов арбитражного управляющего, не может быть принят во внимание, поскольку приведенное предпринимателем обстоятельство не является основанием для неисполнения обязанности по опубликованию судебного акта.

Исходя из изложенных выше норм, а также сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, для большей оперативности передачи материалов на опубликование арбитражный управляющий оплачивает расходы за свой счет, после чего решает вопрос о возмещении данных расходов за счет должника или за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Факт совершения административного правонарушения, а также вина предпринимателя, подтверждаются судебными актами по делу N А04-10410/05-6/287 "Б" от 11.05.2006, от 16.05.2008 Арбитражного суда Амурской области, от 27.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2008 N 00272808, объяснением предпринимателя от 30.09.2008.

Учитывая изложенное, а также установленные арбитражным судом первой инстанции обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3 100 руб.

Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции основания для применения к рассматриваемым отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ. Не выявлены нарушения норм процессуального права.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает жалобу предпринимателя неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21 октября 2008 года по делу N А04-7174/08-24/385 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чмутиной Галины Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного федерального округа через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф.Карасёв Т.Д. Пескова