Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 06АП-3886/2008-А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/3886

08 декабря 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 02 декабря 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца не явились (уведомления от 18.11.2008 N 022279, N 022262);

от ответчика явился на основании доверенности от 26.08.2008 N 572 представитель - Шахманаева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2008 года по делу N А73-4804/2008-30, принятое судьей Черняевой С.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный порт" о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебных расходов в сумме 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) пени в сумме 86 299 руб. за просрочку доставки груза и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 088 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2008 по делу N А73-4804/2008-30 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Восточный порт" взыскано 60 000 руб. пеней за просрочку доставки грузов и расходы по государственной пошлине в размере 3 088 руб. 97 коп. В остальной части иска отказано.

ОАО "Восточный порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях и за составление искового заявления.

Определением Арбитражного суд Хабаровского края от 29.09.2008 по делу N А73-4804/2008-30 с ОАО "РЖД" в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Снижая размер судебных расходов до разумных пределов, арбитражный суд первой инстанции, учел характер спора (взыскание пени, предусмотренной УЖТ РФ), участие представителя в двух судебных заседаниях (предварительном и судебном), небольшой размер заявленной суммы по основному иску, а также тот факт, что иск составлен работниками порта.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил снизить сумму взыскиваемых судебных издержек до 1 000 руб. ссылаясь на чрезмерность заявленных истцом требований. Также ОАО "РЖД" указало на то, что в деле нет доказательств составления искового заявления именно ООО "РС-ЮРИСТ-СЕРВИС" осуществлявшем представление интересов истца в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

О времени и месте истец извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

В арбитражный суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу согласно которому открытое акционерное общество "Восточный порт" просит также отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме ссылаясь на разумность и обоснованность заявленных требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика 10 000 руб. за подготовку искового заявления и за участие в двух судебных заседаниях. Кроме того, ОАО "Восточный порт" к отзыву приложен акт выполненных работ от 01.09.2008 б/н.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могу приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008, от 08.05.2008 N 430/2008/Р, смета к договору N 430/2008/Р, справки о стоимости юридических услуг, платежное поручение от 11.06.2008 N 4563 на сумму 10 000 руб. об оплате юридических услуг именно по данному делу.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 ОАО "Восточный порт" (клиент) поручает ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) оказать юридическую помощь по вопросу подготовки исковых заявлений в отношении ДВЖД. Юридический представитель осуществляет анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ДВЖД, а также по искам ДВЖД к клиенту, участвует в подготовке искового заявления, формирования необходимого пакета документов и т.п.

По условиям договора от 08.05.2008 N 430/2008/Р заключенного между ОАО "Восточный порт" и ООО "РС-Юрист-Сервис" юридический представитель готовит и направляет исковые заявления, отзывы, апелляционный и кассационные жалобы, отзывы на них, осуществляет представительство и отстаивание интересов клиента в ходе досудебного разбирательства, в арбитражном и третейском судах, а также в случае необходимости в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете, расходы по оплате государственной пошлины и сборов в стоимость услуг не входят и оплачиваются клиентом самостоятельно.

Согласно смете к договору на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р услуга по подготовке искового заявления, представлению и защите интересов клиента в судебных заседаниях оценивается по 10 000 руб.

Факт выполнения юридических услуг представителем истца подтверждается актом выполненных работ от 01.09.2008 б/н, сведениями содержащимися в определении от 17.06.2008, протоколом судебного заседания от 17.06.2008 N А73-4804/2008-30.

Факт несения расходов подтверждается платежным поручением от 11.06.2008 N 4563.

Установив изложенные обстоятельства арбитражный суд первой инстанции правомерно признал судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого вынесен судебный акт, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Кроме того, судом обоснованно уменьшен размер взыскиваемых судебных издержек до 5 000 руб. с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты соответствующих услуг, поскольку представитель истца участвовал только в двух судебных заседаниях (предварительном и судебном), продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 месяц со дня принятия искового заявления к производству, исковое заявление основано на стандартных доводах присущих данной категории дел с отсутствием большого объема доказательственной базы.

Не принимается апелляционной инстанцией и довод ответчика о чрезмерности взысканных судебных расходов, так как открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств данного обстоятельства.

Подлежит отклонению довод ОАО "РЖД" о недоказанности факта составления искового заявления ООО "РС-ЮРИСТ-СЕРВИС", поскольку согласно акту выполненных работ от 09.09.2008 б/н данная работа была выполнена именно ООО "РС-ЮРИСТ-СЕРВИС", факт подписания искового заявления сотрудником истца, имевшим соответствующие полномочия, не свидетельствует об обратном.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Восточный порт", поскольку, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах, установив превышение разумных пределов заявленных требований.

Не установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и нарушений норм процессуального права являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2008 года по делу N А73-4804/2008-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова