Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 06АП-4123/2008

г. Хабаровск

10 декабря 2008 г.

N 06АП-4123/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Щукин А.В., представитель по доверенности от 23.01.2008 N 20/223;

от администрации г. Свободного Амурской области: не явился;

от государственного учреждения Амурской области "Свободненский лесхоз": не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Свободного Амурской области

на решение от 10.10.2008

по делу N А04-5162/08-16/217

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Антонова С.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к администрации г. Свободного Амурской области

третьи лица: государственное учреждение Амурской области "Свободненский лесхоз", Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области

о признании недействительным ненормативного акта

Решением Арбитражного суда Амурской области частично удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", общество) о признании незаконным отказа администрации г. Свободного Амурской области (далее - администрация, ответчик) от 25.04.2008 N 612 в выдаче разрешения на проведение работ в охранных зонах линий электропередач (далее - ЛЭП) и об обязании ответчика выдать разрешение (согласовать) филиалу ОАО "ФСК ЕЭС" - Амурскому ПМЭС на производство работ по очистке от древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах воздушных линий электропередачи. Решением суда отказано в удовлетворении требования общества по признанию незаконным отказа ответчика от 25.04.2008 N 612, однако, удовлетворено требование об обязании администрации г. Свободного Амурской области рассмотреть заявление общества от 10.04.2008 N 10/252.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация г. Свободного Амурской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт в части, обязывающей администрацию рассмотреть заявление ОАО "ФСК ЕЭС".

Администрация, государственное учреждение Амурской области "Свободненский лесхоз", Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ОАО "ФСК ЕЭС", исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

10.04.2008 ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в администрацию г. Свободного Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по очистке от древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах воздушных линий ЛЭП.

25.04.2008 администрация письмом за N 612 сообщила обществу, что для расширения просек в лесных массивах, предоставленных в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов, для получения разрешения на очистку охранных зон ЛЭП древесно-кустарниковой растительности необходимо руководствоваться положениями Лесного кодекса Российской Федерации (статьями 45, 72).

ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным письма администрации от 25.04.2008 N 612.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 "Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Лесным кодексом Российской Федерации, Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.04.2007 N 99 (далее - Правила). При этом, суд пришел к выводу, что действия администрации соответствуют названным нормативным правовым актам, однако, поскольку обязанность органа местного самоуправления в согласовании работ по вырубке лесных насаждений вытекает из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Правил, суд первой инстанции установил, что требование общества об обязании администрации рассмотреть заявление ОАО "ФСК ЕЭС" на производство работ по очистке от древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах воздушных ЛЭП подлежит удовлетворению.

Возражая против решения суда первой инстанции, администрация г. Свободного Амурской области указала, что в связи с признанием законным письма ответчика от 25.04.2008 N 612, возложение на нее обязанности рассмотреть обращение ОАО "ФСК ЕЭС" противоречит пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и администрация не может рассматривать заявление общества. Ответчик считает, что, поскольку соответствующие земельные участки, на которых располагаются ЛЭП, ею обществу не предоставлялись, положения Правил не подлежат применению в настоящем деле. Кроме того, ответчик указывает, что в силу действующего законодательства очистка просек в охранных зонах ЛЭП не требует согласования с органами местного самоуправления.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из письма администрации от 25.04.2008 N 612, обществу было предложено руководствоваться статьями 45 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Правилами.

Статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации регулирует порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Так, названной нормой права в редакции, действовавшей на дату оформления спорного письма, в частности, установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного Кодекса Российской Федерации, подпункт 4 части 1, часть 2 которой предусматривают, что эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, а на землях иных категорий - в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель. Частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 названной статьи, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Кроме того, статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основании названной нормы материального права разработаны Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, которые утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.04.2007 N 99, и устанавливают требования к использованию лесов, предоставленных для указанных целей. В пункте 2 Правил указано, что для эксплуатации линий электропередачи лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации. Статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права ограниченного пользования (сервитут), права аренды и права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Анализ названных статей Лесного кодекса Российской Федерации и Правил позволяет сделать вывод о том, что лесные участки могли предоставляться юридическим лицам в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов только на праве аренды или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 6 Правил рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия арбитражным судом решения о признании оспариваемых действий незаконными являются их несоответствие на момент совершения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К материалам дела приобщена копия письма администрации от 25.04.2008 N 512 (л.д. 27), в которой указано на необходимость получения обществом проекта освоения лесов, а также руководствоваться нормами статей 45 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, приведенные администрацией г. Свободного Амурской области в обоснование отказа согласовать обществу вырубку лесных насаждений в охранных зонах ЛЭП, соответствовали действовавшему на тот момент законодательству. Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий ответчика по отказу в выдаче обществу разрешения на проведения названных работ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2007 N 143-ФЗ в статью 45 Лесного кодекса Российской Федерации внесены изменения, названная норма материального права дополнена пунктом 2.2, согласно которому в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Следовательно, на момент рассмотрения спора в арбитражном суде предоставление лесных участков в охранных зонах ЛЭП для вырубки древесно-кустарниковой растительности не требовалось.

Вместе с тем, как следует из приобщенных к материалам дела копий кадастровых выписок о земельном участке (л.д. 30-71), линии электропередач, в охранных зонах которых общество просило согласовать выполнение работ по очистке, находятся на землях населенных пунктов, при этом, границы земельных участков проходят по границе муниципального образования г. Свободный.

В соответствии с подпунктами 3, 8, 9 и 32 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление муниципального лесного контроля и надзора являются вопросами местного значения.

Абзацем 2 пункта 6 Правил установлено, что в охранных и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с установленным режимом указанных зон, по согласованию с предоставившими в пользование лесной участок органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции, определенной в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, в частности, подпунктом 5 части 1 названной нормы материального права предусмотрено полномочие по осуществлению муниципального лесного контроля и надзора в отношении таких лесных участков. При этом, статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом органы местного самоуправления.

Приобщенные к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права подтверждают, что ЛЭП принадлежат обществу на праве собственности (т.л. 72-82). Следовательно, поскольку они располагаются в границах муниципального образования г. Свободный, ОАО "ФСК ЕЭС" правомерно обратилось в администрацию с заявлением о согласовании проведения работ по очистке от древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах ЛЭП, расположенных в границах муниципального образования.

В связи с этим, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность органа местного самоуправления по согласованию осуществления вырубки древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах ЛЭП, расположенных в границах муниципального образования "город Свободный", изменениями в лесном законодательстве не отменена. Следовательно, суд правомерно обязал администрацию рассмотреть письмо общества от 10.04.2008 N 10/252.

Подлежат отклонению доводы администрации о том, что она не может рассматривать письмо ОАО "ФСК ЕЭС", а также о неопределенности в отношении ЛЭП, в расположении которых общество должно осуществлять работы, как опровергаемые материалами дела и действиями администрации. Так, обществом к заседанию апелляционного суда представлено согласование администрации г. Свободного Амурской области на проведение работ по расчистке просек в охранных зонах воздушных линий электропередач, в целях создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов от 03.12.2008 N 1663. Таким образом, приводимые администрацией основания не препятствовали ответчику в рассмотрении заявления общества от 10.04.2008.

В связи с этим, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10 октября 2008 г. по делу N А04-5162/08-16/217 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова