Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 06АП-4100/2008

г. Хабаровск

11 декабря 2008 г.

N 06АП-4100/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Туранлес": представитель не явился;

от Благовещенской таможни: Долгорук Дмитрий Сергеевич, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 07 октября 2008 года

по делу N А04-4719/08-14/219

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Курмачев Д.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Туранлес"

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения от 31.05.2008 N 161 и обязании возместить 103 527,69 руб.

Закрытое акционерное общество "Туранлес" (далее - общество, ЗАО "Туранлес") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 31.05.2008 N 161 об определении таможенной стоимости (несогласии с примененным декларантом методом определения таможенной стоимости товара FCA станция отправления ГТД N 10704040/280508/0000873); обязании Благовещенской таможни возместить ЗАО "Туранлес" (обеспечить возврат) суммы 103 527,69 руб. на расчетный счет декларанта.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным, несоответствующим Таможенному кодексу РФ решение Тындинского таможенного поста Благовещенской таможни от 31.05.2008 N 161 об определении таможенной стоимости (несогласии с примененным декларантом методом определения таможенной стоимости товара в ГТД N 10704040/280508/0000873), на Благовещенскую таможню возложена обязанность возместить ЗАО "Туранлес" (обеспечить возврат) суммы 103 527,69 руб. на расчетный счет ЗАО "Туранлес". В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Благовещенская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом пункта 16 Правил определения таможенной стоимости товаров, отсутствие у таможенного органа обязанности по доказыванию факта недостаточности или недостоверности сведений о товарах, а также на правомерность действий таможни по доначислению дополнительных таможенных платежей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

От ЗАО "Туранлес", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве, представленном в заседание суда апелляционной инстанции, общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Заслушав представителя таможни, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.10.2004 между ЗАО "Туранлес" (продавцом) и ООО "БАЙ ФЭН", КНР (покупателем) был заключен контракт N HLSF-291.

В соответствии с условиями контракта общество обязалось продать, а покупатель купить на условиях поставки FAS Находка, DAF Суйфэньхэ лес круглых хвойных и лиственных пород 1, 2, 3 сорта, длиной 4 м., в количестве 100 000 куб.м. для поставки в Китайскую Народную Республику. Цена на поставляемую лесопродукцию согласовывается дополнительными соглашениями. Общая стоимость товара по контракту - 7 000 000 долларов США. Оплата осуществляется в долларах США перечислением предоплаты в размере 100% стоимости товара банковским телеграфным переводом.

Дополнением от 17.07.2007 N 17 в пункт 1.1 контракта внесены изменение, согласно которому изменено условие поставки на FCA станция отправления.

При этом оплату услуг перевозчика до станции Гродеково (железнодорожный тариф, подача-уборка вагонов и др.) обязался осуществлять продавец. Покупатель обязался компенсировать указанные затраты продавцу согласно представленным документам.

Дополнением от 18.01.2008 N 20 в пункт 2.1 контракта внесены изменения, касающиеся цены на условиях FCA станция отправления за 1 куб.м. плотного объема древесины без учета коры: с 18.01.2008 - пиловочник лиственница, длина 4 м, 1-2 сорт, диаметром 14-20 см - 70 долларов/куб.м, диаметром 22-30 см - 80 долларов/куб.м, диаметром 32 см и выше - 94 долларов/куб.м; пиловочник лиственница, длина 4 м, 3 сорт, диаметром 14-20 см - 65 долларов/куб.м, диаметром 22-30 см - 80 долларов/куб.м, диаметром 32 см и выше - 94 долларов/куб.м; баланс лиственница, длина 4 м, 1 сорт, диаметром 6-14 см - 60 долларов/куб.м; баланс лиственница, длина 4 м, 2 сорт, диаметром 6 см и выше - 50 долларов/куб.м; пиловочник ель, длина 4 м, 1-2 сорт, диаметром 14-20 см - 70 долларов/куб.м, 22-30 см - 80 долларов/куб.м, диаметром 32 см и выше - 94 долларов/куб.м; баланс ель, длина 4 м, 1-2 сорт, диаметром 6 см и выше - 50 долларов/куб.м; пиловочник береза, длина 4 м, 1-2 сорт, диаметром 14-20 см - 70 долларов/куб.м, диаметром 22-30 см - 80 долларов/куб.м, диаметром 32 см и выше - 85 долларов/куб.м; баланс береза, длина 4 м, 1-2 сорт, диаметром 6 см и выше - 45 долларов/куб.м.

В целях организации перевозок экспортных грузов, стороны контракта заключили договор транспортной экспедиции от 17.07.2007 N 1-ТЛ/БФ.

Согласно условиям договора, ЗАО "Туранлес" приняло на себя обязанности по организации перевозки лесоматериалов круглых железнодорожным транспортом по маршруту - от станции Иса ДВжд до станции Гродеково ДВжд (Суйфэньхэ, КНР) и по маршруту - от станции Шахтаум ДВжд до станции Гродеково ДВжд (Суйфэньхэ, КНР).

В соответствии с пунктом 3 договора вознаграждение экспедитора - ЗАО "Туранлес", за оказание услуг по договору составляет 0,5% от общей стоимости расходов экспедитора, необходимых для исполнения настоящего договора за каждую вагонную поставку.

Во исполнение условий контракта, ЗАО "Туранлес" по ГТД ВРД N 10704040/060208/0000873 вывезло на территорию Китая из России товар - пиловочник лиственница, длина 14-20 см., 1-3 сорт на сумму 64 870,10 долларов США.

В счет оплаты за поставленный товар ЗАО "Туранлес" предъявило покупателю счет-фактуру от 11.02.2008 N 00000067 на общую сумму 64 870,10 долларов США.

В счет оплаты за железнодорожную доставку товара ЗАО "Туранлес" предъявило покупателю счет-фактуру от 11.02.2008 N 00000068 на сумму 23 699,35 долларов США.

При таможенном оформлении обществом подана ГТД N 10704040/280508/0000873, согласно которой декларант определил таможенную стоимость товара по первому методу (по стоимости сделки вывозимого товара).

Запросом от 28.05.2008 N 1 таможенный орган предложил ЗАО "Туранлес" представить бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, калькуляцию стоимости вывозимых товаров, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров, договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, договор перевозки.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом были представлены: внешнеторговый контракт, дополнения от 17.07.2007 N 17, от 18.01.2008 N 20 к контракту, паспорт сделки N 04100001/1481/0086/1/0, счета-фактуры, выставленные ЗАО "Туранлес" от 11.02.2008 N 00000067, N 00000068, счета-фактуры, выставленные ОАО "Российские железные дороги" от 15.02.2008 N 0022200000194/0000002868, от 20.02.2008 N 0160022200000194/0000003243, договор транспортной экспедиции от 17.07.2007 N 1-ТЛ/БФ, калькуляция затрат на производство лесопродукции за 1 квартал 2008 года, товарная накладная от 11.02.2008 N 55 и другие документы.

Письмом от 31.05.2008 N 161 таможенный орган уведомил общество о том, что им принято решение о несогласии с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10704040/280508/0000873. Предложено самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости.

В обоснование неприменения 1-го метода определения таможенной стоимости таможенный орган указал следующее:

17.07.2007 было составлено и подписано дополнение N 17 к контракту, где стороны договорились изменить условия поставки на FCA станция отправления, то есть уменьшить цену сделки, исключив из ее структуры транспортные расходы. Вместе с тем, общую сумму контракта дополнение не изменило, изменений в паспорт сделки не вносилось.

Согласно условиям договора транспортной экспедиции от 17.07.2007 N 1-ТЛ/БФ, конкретная сумма вознаграждения экспедитора не оговорена.

В счете-фактуре от 11.02.2008 N 00000067, выставленной ЗАО "Туранлес" покупателю ООО "Бай Фэн, приведена величина стоимости товаров, отгруженных по ГТД ВРД N 10704040/060208/0000148, которая составляет 64 870,10 долларов США. Данная величина рассчитана на базе цен FCA Иса.

В счете-фактуре от 11.02.2008 N 00000068, выставленной ЗАО "Туранлес" покупателю, приведена величина стоимости транспортировки 15 ж/д вагонов, которая составляет 23 699,35 долларов США.

При этом фактическим перевозчиком данных товаров является ОАО "Российские железные дороги", что подтверждается счетами-фактурами, выставленными ОАО "РЖД" покупателю ЗАО "Туранлес" от 15.02.2008 N 0022200000194/0000002868, от 20.02.2008 N 0160022200000194/0000003243, что противоречит выбранному условию поставки.

Таким образом, по мнению таможенного органа, декларант не подтвердил документально заявленную таможенную стоимость.

31.05.2008 декларант направил в таможенный орган ответ о несогласии с решением, принятым таможенным органом, отказался от уточнения структуры заявленной таможенной стоимости и от определения таможенной стоимости другим методом.

Реализуя положения пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) должностное лицо Тындинского таможенного поста самостоятельно определило таможенную стоимость, используя при этом сведения о стоимости однородных вывозимых товаров, имеющиеся в распоряжении таможенного органа.

Согласно форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 0003039 по ГТД N 10704040/280508/0000873 сумма к доплате составила 103 527,69 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа в части, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил основой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Согласно пункту 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Как видно из содержания оспариваемого решения, ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Согласно указанному перечню, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами декларантом представляются следующие документы:

- внешнеторговый договор купли-продажи;

- счет-фактура (инвойс);

- транспортные (перевозочные) документы;

- банковские платежные документы (если счет-фактура оплачена), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), банковские платежные документы (если такие счета оплачены), или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки товаров (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортном декларанта), осуществляемой для вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации и по последующей перевозке (транспортировке) в случаях, когда декларантом заявлены вычеты этих расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате;

- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки), и т.д.

- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

На основании пункта 15 названных Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или), третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В пункте 16 Правил предусмотрено, что в таможенную стоимость вывозимых товаров, за исключением товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, не включаются следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и расходы по последующей перевозке (транспортировке);

- пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации в связи с вывозом товаров;

- пошлины, налоги и сборы, взимаемые в отношении оцениваемых товаров в стране, в которую ввозятся эти товары.

Следовательно, данными Правилами определены условия, одновременное выполнение которых позволяет декларанту не включать в таможенную стоимость вывозимых товаров расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и расходы по последующей перевозке (транспортировке).

Как видно из материалов дела, ЗАО "Туранлес" соблюдено одновременное выполнение указанных условий.

Расходы по перевозке выделенные из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, подтверждаются следующими доказательствами:

- дополнением от 18.01.2008 N 20 к контракту N HLSF-291 стороны определили стоимость товаров, которая соответствует цене за 1 куб. м., заявленной в государственных таможенных декларациях отдельно по каждому наименованию лесопродукции;

- договор транспортной экспедиции N 1-ТЛ/БФ определяет соответствие заявленного коммерческого уровня контракта действительному, устанавливая отдельные гражданско-правовые права и обязанности экспедитора и клиента, хотя он и был заключен между теми же сторонами, что и по международной сделке;

- счета-фактуры от 11.02.2008 N 00000067 и N 00000068, выставлены ЗАО "Туранлес" покупателю - ООО "БАЙ ФЭН" отдельно за товар и отдельно за услуги по перевозке;

- сводные таблицы расходов на оплату услуг перевозчика до станции Гродеково, перечни железнодорожных документов к предварительному лицевому счету плательщика, счета фактуры, выставленные ОАО "Российские железные дороги" получателю услуг ЗАО "Туранлес", мемориальные ордеры, выписки из лицевого счета по состоянию на 07.02.2008-19.02.2008, затраты на производство лесопродукции за 1 квартал 2008 года, товарные накладные, транзитные декларации, ведомости по перевозке товара (ж/д накладные) в совокупности подтверждают, что платежи за перевозку производились покупателем на основании отдельных счетов-фактур и самостоятельным платежом.

Кроме того, разделом 3 Ведомости банковского контроля к паспорту сделки N 0410001/1481/0086/1/0 ЗАО "Туранлес" по транзитным таможенным декларациям производилась оплата по документам, имеющим как код "01", так и код "04", что в соответствии с Приложением 1 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" код "01" указывает на таможенную декларацию на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации (вывозимые с таможенной территории Российской Федерации) товары; код "04" - на документ, подтверждающий выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Судом обоснованно отклонены доводы таможенного органа о том, что поступление платежей в виде возмещения затрат за оказываемые услуги по перевозке товара до места назначения является косвенным платежом покупателя продавцу, обязательства заявителя, вытекающие из контракта N HLSF-291, договора транспортной экспедиции N 1-ТЛ/БФ, противоречит заявленному условию поставки FCA, а также, что обязанность общества по включению суммы транспортных расходов в таможенную стоимость товара предусмотрена пунктом 15 Правил определения таможенной стоимости товаров.

По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Судом установлено, что стороны внешнеторгового контракта, используя свободу договора, пришли к соглашению об изменении условий поставки товара DAF станция назначения на FCA станция отправления.

Указанное соглашение не противоречит положениям Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", согласно которым условия поставки DAF предполагают возложение на продавца, в том числе обязанностей, связанных с доставкой товара и несением таких расходов, которые в соответствии с условиями контракта изначально включены в таможенную стоимость, а условия поставки FCA ("Free Сагriег"/"Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товаров, прошедших таможенную очистку для вывоза, указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте, при этом основная перевозка не оплачивается продавцом.

Указанное соглашение (дополнение N 17 к контракту) также не противоречит положениям ГК РФ.

Условия данного соглашения исполнены сторонами надлежащим образом, о чем свидетельствуют договор транспортной экспедиции N 1-ТЛ/БФ, счет-фактура от 11.02.2008 N 00000068, раздел 3 ведомости банковского контроля о поступлении валютной выручки отдельно за товар и за услуги по доставке товара.

Довод таможенного органа о том, что расходы по транспортировке подлежат включению, прежде всего, в цену сделки, а, следовательно, и в таможенную стоимость, судом также отклоняется, поскольку опровергается пунктом 16 Правил, которым прямо установлено, что в таможенную стоимость вывозимых товаров, за исключением товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, не включаются расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и расходы по последующей перевозке (транспортировке).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать правомерность действий таможни по доначислению дополнительных таможенных платежей в связи с применением условий поставки товара - DAF станция назначения.

Корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел на условиях поставки DAF станция назначения без учета соглашения, исполненного сторонами надлежащим образом, о чем свидетельствуют договор транспортной экспедиции N 1-ТЛ/БФ, счет-фактура от 11.02.2008 N 00000068, раздел 3 ведомости банковского контроля о поступлении валютной выручки отдельно за товар и за услуги по доставке товара, не доказав, в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерность произведенной корректировки.

При таких обстоятельствах у Благовещенской таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по названной ГТД на условиях поставки DAF станция назначения.

Довод заявителя жалобы о том, что приказ Государственного таможенного комитета РФ от 16.09.2003 N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", на который ссылался суд первой инстанции при вынесении решения, утратил силу, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что ссылка на данный приказ не повлекла принятия судом неправильного решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Тындинского поста Благовещенской таможни от 31.05.2008 N 161 о несогласии с примененным декларантом методом определения таможенной стоимости товара в ГТД N 10704040/280508/0000873 не соответствует приведенным выше нормам ТК РФ, Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статьи 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Авансовые платежи могут быть внесены в кассу или на счет таможенного органа в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В связи с признанием оспариваемого решения таможенного органа незаконными, таможенный орган обязан восстановить внесенные на его счет авансовые платежи ЗАО "Туранлес" по ГТД N 10704040/280508/0000873 в сумме 103 527,69 руб.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 07 октября 2008 года по делу N А04-4719/08-14/219 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Пескова

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В Меркулова