Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 06АП-3813/2008-А73

г. Хабаровск

15 декабря 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3813

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецовой Е.А., представителя по доверенности от 10.04.2008 б/н

от ответчика: Нетребенко М.В., юриста по доверенности от 09.09.2007 N 223

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного учреждения "Оборское лесничество"

на решение от 16.09.2008

по делу N А73-8116/2008-96

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Дюкова С.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мухенлес"

к Краевому государственному учреждению "Оборское лесничество"

о взыскании 126 277 рублей 08 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "Мухенлес" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному учреждению "Оборское лесничество" о взыскании 126 277 рублей 08 копеек, составляющих основной долг за оказанные услуги по тушению лесных пожаров.

В обоснование исковых требований, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 23.04.2007 N 1-27 о выделении сил и средств на проведение работ по тушению лесных пожаров на территории ответчика.

Решением от 16.09.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, КГУ "Оборское лесничество" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд неправомерно взыскал задолженность по тушению пожара с лесничества, тогда как указанные расходы должны осуществляться за счет средств краевого бюджета. Ссылается на то, что финансирование затрат по тушению лесных пожаров КГУ "Оборское лесничество" не производилось.

Указывает, что заказчиком по договору от 20.04.2007 является Министерство лесной промышленности Хабаровского края, в связи с чем просит привлечь Министерство лесной промышленности Хабаровского края к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене обжалуемого решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил, просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2007г. между КГУ "Мухенский лесхоз" (правопреемник - КГУ "Оборское лесничество", заказчик) и ООО "Мухенлес" (исполнитель) заключен договор N 1-27 о выделении сил и средств на проведение работ по тушению лесных пожаров на территории заказчика, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по обеспечению обнаружения лесных пожаров, их тушения на территории участка аренды лесного фонда и прилегающих кварталов своими силами, а заказчик оплатить стоимость работ по тушению лесных пожаров за счет субвенций федерального или краевого бюджетов.

Во исполнение условий указанного договора ООО "Мухенлес" производило работы по тушению пожара в квартале 414. На оплату оказанных услуг исполнителем выставлена счет-фактура от 31.07.2007 N 00000168 на сумму 126 277 рулей 08 копеек.

Неуплата суммы задолженности явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.

Возражая против заявленного требования, КГУ "Оборское лесничество" указало на то, что финансирование мероприятий по тушению пожара должно быть за счет средств федерального и краевого бюджета. Финансирования в 2007 году из средств указанных бюджетов на расходы по тушению пожаров не поступало.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции квалифицировал спорные правоотношения как гражданские, обусловленные договором возмездного оказания услуг и регулируемые главами 21, 22, 25, 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет свои права и обязанности, а также отвечает по своим обязательствам.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не представил.

Поскольку истец оказал ответчику услуги по тушению пожара, а последний их не оплатил, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что финансирование расходов по тушению пожаров осуществляется исключительно из средств федерального и краевого бюджетов, не принимается, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 16.09.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8116/2008-96 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному учреждению "Оборское лесничество" излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 31.10.2008 N 459.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.Н.Головнина Л.Г.Малышева