Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 06АП-3904/2008-А37

г. Хабаровск

15 декабря 2008 г.

N 06АП-А37/2008-2/3904

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Викторовича: не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Викторовича

на решение от 18 сентября 2008 года

по делу N А37-988/2008-9

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривал судья Минеева А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Викторовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения от 16.04.2008 N 13-2-17/621

Индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Викторович (далее - предприниматель), обратился в арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 16.04.2008 N13-2-17/621.

Указанным решением предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 546 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2008 в заявленных требованиях предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает на неправильное применение судом норм налогового законодательства по НДС, устанавливающего трехлетний срок (пункт 2 статьи 173 НК РФ) для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Считает, что, поскольку первоначальная налоговая декларация за 2 квартал 2004 подана 16.03.2007, а уточненная декларация - 13.12.2007, срок для возмещения НДС в сумме 11 546 руб. за 2 квартал 2004 не истек.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, что 16.03.2007 предприниматель представил в инспекцию первоначальную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2004, в которой сумма налога, заявленная к возмещению, составила 49 069 руб.

11.10.2007 предпринимателем представлена первая уточненная налоговая декларация по названному налогу за 2 квартал 2004, по которой исчислена сумма к уплате 1 286 руб. с облагаемого оборота по реализации 39 376 руб., сумма, подлежащая вычету - 50 923 руб.

13.12.2007 предприниматель представил в налоговый орган вторую уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2004, сумма налоговых вычетов по которой составили 50 923 руб., НДС, подлежащий возмещению - 11 546 руб. По результатам камеральной налоговой проверки на основании акта от 19.03.2008 N /13-2-К-5198-2502 принято оспариваемое решение от 16.04.2008 N 13-217/621 об отказе предпринимателю в возмещении НДС в сумме 11 546 руб. за 2 квартал 2004, в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая предпринимателю в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из пропуска предпринимателем трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Права и обязанности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость предусмотрены положениями главы 21 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 НК РФ налоговым периодом в настоящем случае считается квартал.

Из представленной предпринимателем в налоговый орган второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 усматривается, что названная декларации поступила в инспекцию 13.12.2007 (отметка инспекции на первом листе, камеральная проверка проведена 20.12.2007), сумма налоговых вычетов составила 50 923 руб., сумма НДС, подлежащая возмещению, 11 546 руб.

Предпринимателем вторая уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2004 представлена 13.12.2007, окончанием этого налогового периода является 30.06.2004. Следовательно, трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, истекает 30.06.2007.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший данное решение.

Таким образом, налоговым органом, в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, доказан пропуск срока для предъявления к возмещению НДС за 2 квартал 2004.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом обоснованно отказано в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем, поскольку предприниматель вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2004 представил 13.12.2007, заявив о возмещении из бюджета названного налога в сумме 11 546 руб., то есть за пределами трехлетнего срока, следовательно, налоговый орган правомерно отказал предпринимателю в возмещении указанной суммы НДС из бюджета.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18 сентября 2008 года по делу N А37-988/2008-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В. Меркулова