Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 06АП-1845/2008-А73

г. Хабаровск

12 декабря 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/3872

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: Шипилова Ирина Валентиновна, представитель по доверенности от 08.12.2008 N 03.01-28/18393;

от общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ": Туркенич Константин Александрович, представитель по доверенности от 23.10.2006 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"

на решение от 14 апреля 2008 года

по делу N А73-4632/2007-10

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Адасс Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 21.02.2007 N 224

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.02.2007 N 224 о взыскании налога за счет имущества.

Решением суда от 23.07.2007 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение инспекции, как несоответствующее статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2007 решение суда первой инстанции от 23.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы, а также дополнений к ней представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение суда, поскольку у общества существовала переплата в сумме, достаточной для покрытия задолженности по решению от 21.02.2007 N 224, кроме этого, инспекцией пропущен срок для бесспорного взыскания (зачета) задолженности по налогу на прибыль в суммах 141 587,28 руб. и 399 837 руб.

Налоговый орган в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией 21.02.2007 в порядке статьи 47 НК РФ принято решение N 224 о взыскании с общества за счет его имущества недоимки по налогу на прибыль в сумме 105 455 руб. Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось неисполнение налогоплательщиком в установленные сроки (до 29.12.2006) требования об уплате налога от 19.12.2006 N 17865.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении дела, суд исходил из правомерности принятия налоговым органом оспариваемого решения, признав его соответствующим положениям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках, на основании решения налогового органа после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента)- организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006, представленной налогоплательщиком, принято решение от 11.12.2006 N 08-2505/к об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым последнему доначислен налог на прибыль в сумме 105 455 руб. в связи с неверным уменьшением суммы налога на прибыль по итогам за 9 месяцев 2006. Требованием от 19.12.2006 N 17865 обществу предложено уплатить задолженность в сумме 105 455 руб. в срок до 29.12.2006, последнему также сообщено, что за ним по состоянию на 19.12.2006 числится общая задолженность в сумме 43 549 836,71 руб., в том числе по налогам (сборам) - 21 349 898,15 руб.

Неисполнение обществом в срок, указанный в названном требовании, обязанности уплатить задолженность в сумме 105 455 руб. послужило основанием для принятия решения от 21.02.2007 N 224 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации.

Оспаривая названное решение, налогоплательщик указал, что на момент принятия указанного решения у него существовала переплата по налогу на прибыль, следовательно, принятие этого решения противоречит положениям пунктов 3, 4 статьи 78 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом и обществом по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2007 проведена сверка расчетов по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в результате которой установлено: на 01.01.2006 по указанному налогу числилась недоимка в сумме 723 549,28 руб., которая налогоплательщиком не оспаривается. Из акта сверки следует, что общество, уплачивая авансовые платежи за 1 полугодие 2006, было обязано уплатить 1 058 946 руб. (317 459+212 004+529 483), в действительности за этот период налогоплательщик уплатил 1 034 000 руб. (284 000+500 000+250 000; платежные поручения от 10.08.2006 N 76, от 27.09.2006 N 93, от 27.10.2006 N 111), в результате чего сложилась недоимка в сумме 24 946 руб. (1 058 946-1 034 000=24 946). За 9 месяцев 2006 обществом заявлено уменьшение на сумму 973 496 руб. Налоговым органом к уменьшению за 9 месяцев 2006 принята сумма 868 041 руб. (решение от 11.12.2006 N 08-2505/к), которая, в порядке статьи 78 НК РФ, направлена в счет погашения недоимки по иным налога прошлых периодов, что установлено судом апелляционной инстанции в судебном заседании из пояснений представителя налогового органа.

С учетом этого обществу доначислен налог на прибыль в сумме 105 455 руб. в связи с неверным уменьшением суммы налога на прибыль по итогам 9 месяцев 2006.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия инспекции по направлению переплаты в сумме 868 041 руб. по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 произведены налоговым органом правомерно, поскольку пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что налоговым органами самостоятельно производится зачет сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении апелляционной жалобы и дополнений к ней из представленных обществом и налоговым органом доказательств установил следующее.

Требованием от 11.04.2006 N 6895 налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 4 квартал 2005 в сумме 399 837 руб., справочно обществу налоговым органом сообщено, что по состоянию на 11.04.2006 за ним числится общая задолженность в сумме 5 167 994,22 руб., в том числе по налогам - 576 142,21 руб.

Из письменных пояснений налогового органа и его представителя в заседании суда установлено, что сумма 5 167 994,22 руб. состоит из 576 142,21 руб. - задолженности по налогу на прибыль и по налогу на имущество (в части обязательств по ОКАТО Солнечного района) в размере: 399 837 руб. - задолженность по налогу на прибыль (налоговая декларация за 12 месяцев 2005); 169 496 руб. - задолженность по налогу на имущество по декларациям за 9 месяцев 2004, за 12 месяцев 2004, 3, 6 месяцев 2005, 12 месяцев 2005 (с учетом проведенных налогоплательщиком уплат в 2005).

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что расхождение в 6 809,21 руб. (576 142,21-399 837-169 496=6 809,21) является ошибкой программного продукта налогового органа.

Сумма 4 600 852,01 руб. составляет пени, начисленные налогоплательщику по состоянию на 11.04.2006 на задолженности за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, имеющиеся в карточках расчетов с бюджетом, на существующие и ранее существовавшие суммы недоимок по всем налогам.

Задолженность в размере 43 549 836,71 руб., указанная в требовании от 19.12.2006 N 17865, является задолженностью по обязательным платежам в общей структуре по состоянию 19.12.2006, в том числе: недоимка составляет 21 349 898,15 руб.; задолженность по пеням и налоговым санкциям - 22 199 938,56 руб.

Недоимка по налогам образовалась по ОКАТО 08237806001 в связи с постановкой общества на налоговый учет на территории района имени Полины Осипенко и состоит из начислений: по задолженности перед внебюджетными фондами, переданной на 01.01.2001 налоговому органу в связи с введением ЕСН; по НДС; по ЕСН в части ФБ, ФФОМС, ТФОМС; по налогу на прибыль; по налогу на пользователей автомобильных дорог; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Зачет суммы в размере 141 587,28 налоговым органом осуществлен суммой оплаты по платежному поручению от 01.06.2006 N 46 и по платежному поручению от 10.08.2006 N 76.

По пояснениям инспекции недоимка в размере 141 587,28 руб. выставлена в требовании от 08.08.2005 N 2924 и взыскание ее за счет имущества налогоплательщика обеспечено решением от 06.03.2006 N 111.

Зачет суммы 399 837 руб., начисленной по декларации за 12 месяцев 2005, осуществлен суммой уменьшения по декларации за 9 месяцев 2006.

Из дополнений к апелляционной жалобе общества и пояснений его представителя, документов, имеющихся в материалах дела и представленных в заседание суда апелляционной инстанции, установлено, что требованием от 11.04.2006 N 6895 налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 4 квартал 2005 в сумме 399 837 руб., платежным поручением от 30.05.2006 N 46 обществом уплачено 59 837 руб. - задолженность по налогу на прибыль по требованию от 11.04.2006 N 6895 за 4 квартал 2005, которые инспекция 01.06.2006 N 46 направила в зачет суммы в размере 141 587,28. Сумма 340 000 руб. - задолженность за 4 квартал 2005 списана налоговым органом за счет денежных средств, уплаченных налогоплательщиком за 1 полугодие 2006, 340 000 руб. были уплачены обществом платежным поручением от 30.03.2006 N 33 за 4 квартал 2005 по коду ОКАТО 08237806001, поскольку в декабре 2005 инспекция по заявлению налогоплательщика объединила в одном лицевом счете по налогу на прибыль лицевые счета по разным структурным подразделениям общества.

Представитель общества пояснил, что налоговым органом вообще не выносилось решения, в порядке статьи 46 НК РФ, о взыскании названной задолженности за счет денежных средств на счетах в банках налогоплательщика, что не оспаривается налоговым органом, следовательно, инспекцией нарушен как порядок, так и сроки взыскании названной задолженности.

В отношении принудительного взыскания суммы 141 587,28 руб. по требованию от 08.08.2005 N 2924, на основании которого вынесено решение от 06.03.2006 N 111, судом апелляционной инстанции установлено, что решение налогового органа от 06.03.2006 N 111 недействительным в полном объеме (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2007 по делу N А73-4061/2006-63, т.2, л.д.14-15).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку налоговым органом нарушен порядок и сроки взыскания задолженности по налогу на прибыль в сумме 399 837 руб., 141 587,28 руб., предусмотренные пунктами 1, 3, 7 статьи 46 НК РФ, следовательно, принудительное взыскание названных сумм в виде зачета, произведено налоговым органом неправомерно.

При наличии таких обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю следует взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.04.2008 N 104, за рассмотрение апелляционной жалобы и государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную платежным поручением от 30.07.2008 N 281, за рассмотрение кассационной жалобы.

Судом допущена описка в номере дела: вместо N дела А73-4632/2007-10 указано: N дела А73-4632/2008-10, которая не влияет на существо принятого решения и может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2008 года по делу N А73-4632/2007-10 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 21.02.2007 N 224.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.04.2008 N 104, за рассмотрение апелляционной жалобы и государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную платежным поручением от 30.07.2008 N 281, за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В. Меркулова