Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 06АП-4164/2008

г. Хабаровск

17 декабря 2008 г.

N 06АП-4164/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Форкам"

на решение от 14.10.2008

по делу N А73-6830/2008-22

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Малиновская Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форкам"

к индивидуальному предпринимателю Киселеву Сергею Валерьевичу

о взыскании 76 725 рублей 34 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "Форкам" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву Сергею Валерьевичу о взыскании 76 725 рублей 34 копеек задолженности по оплате поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью исполнения истцом обязательства по поставке продукции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Форкам" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобой. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что передав перевозчику продукцию, свою обязанность по поставке исполнил в соответствии с пунктом 2.2 договора поставки от 14.12.2006 N 759, которым согласовано, что право собственности и риск случайной гибели переходят к покупателю с момента передачи продукции перевозчику (транспортной организации).

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в другом судебном заседании, отклонено, поскольку не препятствует рассмотрению дела с учетом статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006 между ООО "Форкам" (поставщик) и ИП Киселевым С.В. (покупателем) заключен договор поставки электротехнической продукции N 759, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию с отсрочкой платежа в течение 15-ти календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, а покупатель ее оплатить.

Согласно пункту 2.2 договора датой поставки партии продукции считается дата отгрузки продукции, указанной в накладной.

В соответствии с пунктом 3.7 договора право собственности, риск ее случайной гибели переходят к покупателю с момента передачи продукции перевозчику (транспортной организации).

Цена продукции, подлежащей доставке, определяется в предварительных счетах, которые действительны в течение 10 рабочих дней со дня выписки. Оплата поставленной продукции производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.1, 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора продукция осуществляется покупателем в соответствии с требованиями Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

Во исполнение договора поставки от 14.12.2006 N 759 поставщик за период с декабря 2006 года по апрель 2007 года поставил покупателю продукцию. Спорной является поставка на основании счетов-фактур от 13.12.2006 N 2749 на сумму 8 812 рублей 80 копеек и от 23.04.2007 N 913 на сумму 158 916 рублей 48 копеек, всего 167 729 рублей 28 копеек.

Поставленная продукция принята перевозчиком, что подтверждается товарными накладными от 23.04.2007 N 88024 (л.д. 33), от 13.12.2006 (л.д. 63).

Поставленная продукция частично оплачена покупателем платежными поручениями от 06.12.2006 N 81 на сумму 2 087 рублей 46 копеек, от 18.06.2007 N 178 и 179 на сумму 58 916 рублей 48 копеек, от 01.08.2007 N 270 на сумму 30 000 рублей, всего 91 003 рублей 94 копейки.

Ссылаясь на то, что оплата поставленной продукции в сумме 76 725 рублей 34 копеек (167 729,28 - 91 003,94) не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Из положений статьи 310 Кодекса следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель, получивший товар, обязан оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исследовав в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные истцом счета-фактуры, товарные накладные, доверенности на получение товара перевозчиком, апелляционный суд установил надлежащее исполнение истцом обязательств по договору поставки от 14.12.2006 N 759 и наличие у ответчика задолженности в сумме 76 725 рублей 34 копеек.

При этом суд руководствуется пунктом 2.2 договора поставки от 14.12.2006 N 759, статьей 183 ГК РФ, имеющимися в деле доверенностями на получение товара транспортной организацией, частичной оплатой покупателем поставленной продукции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец действовал в соответствии с условиями поставки, предусмотренными в договоре, после передачи продукции перевозчику, поставка считается выполненной, а все риски потери или повреждения товара падают на ответчика, иск по оплате поставленного товара в соответствии со статьей 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2008 по делу N А73-6830/2008-22 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форкам" 76 725 рублей 34 копейки задолженности по оплате поставленной продукции, расходы по оплате госпошлины по иску - 2 802 рублей, госпошлины по апелляционной жалобе - 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева