Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 06АП-4137/2008

г. Хабаровск

06АП-4137/2008

16 декабря 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 10 декабря 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца явился на основании доверенности от 10.01.2008 N 6 представитель - Асанов Н.В.;

от ответчика явился на основании решения общества от 13.02.2007 б/н представитель - Коренев О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подряд-ДВ"

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22 сентября 2008 года

по делу N А16-766/08-6, принятое судьей Баловой Е.В.

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Подряд-ДВ" 225 467 руб. ущерба, причиненного окружающей среде сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ в реку Тунгуску

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (далее - истец, Управление Роспотребнадзора по Еврейской автономной области) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Подряд-ДВ" (далее - ответчик, ООО "Подряд-ДВ") 225 467 руб. ущерба, причиненного окружающей среде сбросом загрязняющих веществ в реку Тунгуску без разрешения на использование водного объекта и в отсутствие разработанных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.09.2008 по делу N А16-766/08-6 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт от 22.09.2008 по делу N А16-766/08-6 отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области 15.04.2008 проведена проверка соблюдения ООО "Подряд-ДВ" правил охраны водных объектов при размещении сточных вод в реку Тунгуска, в ходе которой составлен акт от 28.04.2008 N 48, которым зафиксирован факта сброса сточных вод в объеме 367 м.куб. в водный объект, реку Тунгуска при отсутствии решения на использование водного объекта и в отсутствие разработанных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Административным органом установлено содержание фосфатов 16,65 мг/л, что превышает ПДК для рыбохозяйственных водоемов в 300 раз, ионов аммония 29,1 мг/л, что превышает ПДК для рыбохозяйственных водоемов в 58 раз, нитратов - 0,64 мг/л. Данными действиями ООО "Подряд-ДВ" нарушены требования статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации. Истцом произведен расчет ущерба исходя из массы загрязняющих веществ, рассчитанных за период проверки.

Согласно статьям 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Причиненный окружающей среде вред подлежит возмещению, он определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Статья 60 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Как следует из материалов дела, на основании результатов химической проверки одной пробы, взятой после очистки, от 15.04.2008 истцом произведен расчет ущерба, который составил 225 467 руб.

В соответствии с актом Управлением Роспотребнадзора по Еврейской автономной области от 28.04.2008 N 48 выдано предписание, в котором ответчику указано получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, разработать нормативы допустимых сбросов веществ, организовать достоверный учет сбрасываемых сточных вод.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу части 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда подтверждается актом отбора проб от 15.04.2008, протоколом результатов анализа сточных вод от 21.04.2008 N 40, актом проверки от 28.04.2008 N 48, протоколом об административном правонарушении от 28.04.2008 N 03656, постановлением о привлечении к административной ответственности от 07.05.2008 N 18.

Размер ущерба, причиненного окружающей среде ответчиком, определенный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71, судом проверен и является обоснованным, ответчиком не обжалуется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды движимого и недвижимого имущества от 01.05.2007 N 61 обществом не заключался противоречит фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден допустимыми доказательствами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт сброса 15.04.2008 обществом сточных вод, довод ООО "Подряд-ДВ" о том, что с 1988 года очистные сооружения не работают, не имеет правового значения для рассмотрения заявленного иска.

Не правомерна ссылка ответчика на разрешение на неорганизованный сброс загрязняющих веществ с поверхностным стоком в водные объекты и на водосборную площадь близрасположенного водного объекта с территории предприятия от 08.02.2008 N 11/08, поскольку очистные сооружения, арендуемые обществом, в качестве объекта с которого разрешен неорганизованный сброс загрязняющих веществ и для которого установлен перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, данным разрешением не предусмотрены.

Несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины, поскольку вина общества подтверждается доказательствами по делу: актом отбора проб от 15.04.2008, протоколом результатов анализа сточных вод от 21.04.2008 N 40, актом проверки от 28.04.2008 N 48, протоколом об административном правонарушении от 28.04.2008 N 03656, постановлением о привлечении к административной ответственности от 07.05.2008 N 18.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18 сентября 2008 года по делу N А16-766/08-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подряд-ДВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв Т.Д. Пескова