Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 06АП-4193/2008

г. Хабаровск

22 декабря 2008 г.

N 06АП-4193/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 22.12.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ли Н.Р., по доверенности от 20.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 30 октября 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-7037/2007-36

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению арбитражного управляющего Кручининой Е.В.

о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов по проведению процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сателлит" в сумме 82 062 руб. 73 коп.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сателлит" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере, превышающем сто тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2007 требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сателлит" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Кручинина Е.В. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2007 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сателлит" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кручинина Е.В. с единовременным вознаграждением 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2008 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сателлит" завершено, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

01.10.2008 арбитражный управляющий обратился с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника в размере 82 062 руб. 73 коп.

Определением арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2008 с Федеральной налоговой службы взысканы расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве в размере 80 561 руб. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 30.10.2008, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве. Указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Ссылается на отсутствие порядка и условий финансирования ФНС процедур банкротства в отношении действующих и недействующих должников. Указывает на то, что определение о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства вынесено в рамках прекращенного дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. Арбитражный управляющий Кручинина Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, при этом о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив законность определения от 30.10.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил.

При проверке определения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 80 561 руб., в том числе:

- 60 000 руб. вознаграждение временному управляющему за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения),

- 10 000 руб. единовременное вознаграждение конкурсному управляющему за период конкурсного производства,

- 4 838 руб. расходы на опубликование объявления о введении наблюдения (платежное поручение от 23.08.2007 N 11),

- 5 723 руб. расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства (платежное поручение от 21.02.2008 N 1).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст.24, 28 Закона о банкротстве).

В остальной части требований (почтовые расходы, расходы, связанные с получением информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, государственная пошлина за выдачу копий уставных документов) суд первой инстанции обоснованно отказал, не признав соответствующие расходы соразмерными, разумными и понесенными в интересах должника и конкурсных кредиторов. В данной части определение в апелляционном порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование арбитражного управляющего о возмещении ему за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов в общей сумме 80 561 руб., является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Отсутствие порядка и условий финансирования процедур банкротства действующего должника не является препятствием для удовлетворения требования арбитражного управляющего о выплате ему соответствующих расходов за счет заявителя, поскольку условием для возложения судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя является отсутствие достаточных средств у должника (п.3 ст.59 Закона о банкротстве), что установлено в рамках настоящего производства.

Также отклоняется довод жалобы о том, что требование о взыскании соответствующих расходов не может рассматриваться после прекращения производства по делу о банкротстве. Данный довод признается несостоятельным по следующим основаниям.

Рассмотренное требование предъявлено в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сателлит". В соответствии с п.1 ст. 32 Закона о банкротстве, п.1 ст. 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно главе 9 АПК РФ предъявление требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения после завершения конкурсного производства и прекращения производства по делу о банкротстве не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30 октября 2008 года по делу N 73-7037/2007-36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко