Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 06АП-4252/2008

г. Хабаровск

22 декабря 2008 г.

N 06АП-4252/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея": Ермакова Ю.Е., представитель по доверенности от 01.07.2008 N 51;

от государственного учреждения-Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Денисенко Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2007 N 01-14/06/7560/20; Дубинина Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2007 N 01-14/06/7561;

от муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4": не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея"

на решение от 21.10.2008

по делу N А04-6720/08-16/363

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Антонова С.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея"

к государственному учреждению-Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

третье лицо: муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 4"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Амурской области отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" (далее - ОАО БКФ "Зея", общество, заявитель, фабрика) о признании недействительным решения государственного учреждения-Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.06.2008 N 9 "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" в части суммы 47 906 руб. 12 коп.

Не согласившись с решением суда ОАО БКФ "Зея" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель общества огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители государственного учреждения-Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС РФ, учреждение, ответчик) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 4" (далее - МУЗ "Городская поликлиника N 4", учреждение здравоохранения) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, но своего представителя для участия в нем не направило.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 26.03.2008 N 9 н/с отделением ФСС РФ проведена проверка общества на предмет начисления, уплаты страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств.

Актом документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 22.05.2008 N 10 с/с установлено, в частности, что в нарушение части 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", работнику, не явившемуся без уважительной причины на врачебный осмотр, было выплачено пособие без ограничения минимальным размером оплаты труда за полный календарный месяц с даты нарушения.

Решением от 17.06.2008 N 9 ответчиком не приняты к зачету расходы, произведенные ОАО БКФ "Зея" на цели обязательного социального страхования, в частности, в сумме 47906 руб. 12 коп. расходы на выплату пособия Макаровой С.В. за июль-декабрь 2007 года.

Не согласившись с решением в названной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции оснований для признания недействительным решения от 17.06.2008 N 9 не установил, поскольку факт неявки на осмотр Макаровой С.В. без уважительных причин подтверждается материалами дела, что, в силу Федерального закона от 29.12.206 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности до не превышающего за календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, со дня, когда было допущено нарушение.

В апелляционной жалобе общество привело следующие доводы. Листок нетрудоспособности ВЛ N 1079739 на имя Макаровой С.В. был принят работодателем правомерно, поскольку на нем исправление было оформлено надлежащим образом: записью "исправленному верить", подписью лечащего врача и печатью медицинского учреждения. Законодательством не предусмотрена обязанность работодателя проверять наличие отметок о внесенных исправлениях, а также наличие полномочий лица, внесшего исправления в листок нетрудоспособности.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Макаровой С.В., работающей в ОАО БКФ "Зея" изготовителем вафель, в связи с наступлением несчастного случая в быту, МУЗ "Городская поликлиника N 4" выдан листок нетрудоспособности от 26.06.2007 N 126585 серии ВЛ 1079739 (л.д. 26-27), в соответствии с которым Макаровой С.В. установлен амбулаторный режим лечения. В графе "отметки о нарушении режима" названного листка нетрудоспособности имеется запись "05.07. не явилась на прием". На левой стороне листка нетрудоспособности от 26.06.2007 сделана запись "В графе о нарушении режима запись врачом сделана ошибочно", дата 25/7-07, подпись медсестры (м/с) без ее расшифровки.

В приобщенной к материалам дела амбулаторной карте N 10128 Макаровой С.В. (л.д. 38-70) имеется запись "5.07 - не явилась на прием" (л.д. 48). Кроме того, в указанной амбулаторной карте имеется решение врачебной комиссии от 06.07.2007 о продлении листка нетрудоспособности с 06.07.2007 по 13.07.2007 с отметкой о неявке Макаровой С.В. 05.07.2007. Записей об уважительности причин неявки на осмотр к врачу и об ошибочности записи в листке нетрудоспособности от 26.06.2007 N 126585 серии ВЛ 1079739 названная амбулаторная карта не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.206 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. При этом частью 2 названной статьи установлено, что в этом случае пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В связи с этим, выплата Макаровой С.В. пособия по временной нетрудоспособности в размере 47906 руб. 12 коп. за июль-декабрь 2007 года осуществлена обществом в нарушение названной нормы материального права.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Следовательно, решение от 17.06.2008 N 9 принято отделением ФСС РФ в соответствии с названными нормами права и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что листок нетрудоспособности от 26.06.2007 N 126585 серии ВЛ 1079739, и запись в нем об ошибочности отметки о нарушении режима, оформлен в соответствии с нормами законодательства. Согласно пункту 3 Приложения 4 к Приказу Минздравмедпрома Российской Федерации от 13.01.1995 N 5 "О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности", действовавшему в период, когда в листок нетрудоспособности от 26.06.2007 N 126585 серии ВЛ 1079739 была внесена запись о нарушении режима, исправленный или зачеркнутый текст подтверждается записью "исправленному верить", подписью лечащего врача и печатью лечебно-профилактического учреждения. Однако, как следует из текста листка нетрудоспособности от 26.06.2007 N 126585 серии ВЛ 1079739 запись о нарушении режима не зачеркнута, запись "исправленному верить" не сделана, подписи не расшифрованы. Кроме того, как следует из письменных пояснений МУЗ "Городская поликлиника N 4" (л.д. 36) запись в графе о нарушении режима сделана медицинским регистратором Ремешевской Н.В., подпись медицинской сестры в листке нетрудоспособности не производилась. Кроме того, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 запись о нарушении режима в листке нетрудоспособности делается врачом. В обязанности медицинского регистратора внесение исправлений в листок нетрудоспособности не входит. При этом, довод общества о наличии на спорном листке нетрудоспособности записи "исправленному верить" отклоняется, как не соответствующий материалам дела.

Довод ОАО БКФ "Зея" о том, что в его обязанности не входит проверка наличия полномочий у лица, внесшего исправления в листок нетрудоспособности апелляционным судом не принимается, как не влияющий на правомерность выводов суда первой инстанции. Кроме того, согласно пункту 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Основания к отмене или изменению судебного акта арбитражного суда предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21 октября 2008 года по делу N А04-6720/08-16/363 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова