Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 06АП-4190/2008

г. Хабаровск

24 декабря 2008 г.

N 06АП-4190/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ислямовой Е.Г., представителя по доверенности от 13.02.2008 N 1-11/927

от ответчика: Марецкой А.В., представителя по доверенности от 21.04.2008 б/н

от третьего лица: Московкина В.А., представителя по доверенности от 09.01.2008 N 02/08

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от 23.10.2008

по делу N А73-8619/2008-30

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Черняева С.А.

по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края

к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Медтехника"

3-е лицо - Государственное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И.Сергеева

о взыскании 78 653 рублей 32 копеек

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Медтехника" о взыскании 75 483 рублей 03 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.11.2007 по 01.07.2008, пени 3 170 рублей 29 копеек за период с 10.06.2008 по 01.07.2008 по договору от 01.11.2007 N 8855.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца суд привлек к участию в деле Государственное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И.Сергеева в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Исковые требования мотивированы тем, что между Государственным учреждением здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И.Сергеева (арендодатель), ОАО "Торговый дом "Медтехника" (арендатор) и Министерством имущественных отношений Хабаровского края (собственник) заключен договор аренды помещений N 24, 25 на 4 этаже поликлиники общей площадью 36,0 кв.м, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул. Краснодарская, 9 поликлиника, литер Б. В соответствии с условиями договора, истцом произведен перерасчет арендной платы. По причине отказа от уплаты, образовавшейся в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указывает, что в нарушение условий договора истцом не предоставлен отчет по оценке, послуживший основанием для перерасчета арендной платы, поэтому требования истца считает необоснованными.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2008 в иске отказано. Отказ мотивирован тем, что собственник имущества Министерство имущественных отношений Хабаровского края в силу статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе обращаться с иском о взыскании арендных платежей, поскольку такое право принадлежит арендодателю. При этом суд указывает на несоответствие общим началам гражданского законодательства условий пункта 2.1 договора о перерасчете арендной платы с начала действия договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство имущественных отношений Хабаровского края в апелляционной жалобе просит его отменить и исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неприменении закона, подлежащего применению. Считает, что, являясь стороной по договору аренды, вправе обращаться с данным иском к ответчику на основании пункта 6.4 договора, предоставляющего право на защиту гражданских прав собственнику имущества. Кроме того, Министерство имущественных отношений Хабаровского края является администратором поступлений в бюджет в соответствии со статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2 ФЗ РФ "О бюджетной классификации", статьи 3 Закона Хабаровского края от 28.11.2007 N 166, поэтому вправе в судебном порядке выступать от имени соответствующего публично-правового образования. Ссылаясь на свободу договора, считает, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты долга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края настаивала на отмене обжалуемого решения.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И.Сергеева поддержал позицию истца.

Представитель ОАО "Торговый дом "Медтехника" в судебном заседании выразил согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным. В письменном отзыве и в своем выступлении представитель указал, что в соответствии с условиями договора обязанность арендатора по оплате перерасчета арендной платы возникает с момента осуществления переоценки и после предоставления отчета оценщика. Невыполнение указанных требований лишает истца права требовать заявленную сумму, поскольку до настоящего времени отчет арендатору не предоставлен. Добровольная частичная оплата арендной платы в предложенном истцом размере в июне 2008 года не свидетельствует о согласии арендатора с его действиями.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска являлось взыскание арендных платежей и штрафных санкций по договору аренды от 01.11.2007 N 8855.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата до предоставления отчета по оценке взимается в виде авансовых платежей и составляет 8 457 рублей 91 копейка в месяц с учетом НДС. Сумма ежемесячных арендных платежей подлежит перерасчету после предоставления отчета по оценке с начала действия договора и является обязательной для оплаты арендатором.

Факт пользования помещениями сторонами не оспаривается, арендные платежи арендатором с ноября 2007 года по май 2008 года вносились в установленном договоре размере.

На основании отчета N 12/08-н "Об оценке рыночной стоимости здания поликлиники" по состоянию на 24.03.2008 арендная плата за арендуемое помещение составила 17 951 рубль 01 копейка. Перерасчет стоимости арендной платы произведен истцом на основании пункта 2.1 договора с начала действия договора, то есть с 01.11.2007.

Письмом от 28.05.2008N 1-11/3735 истец уведомил о перерасчете арендной платы с 01.11.2007 в связи с переоценкой объекта недвижимости.

Ответчик за июнь 2008 года платежным поручением от 09.06.2008 N 2394 оплатил аренду исходя из нового расчета.

Претензия от 08.07.2008, направленная в адрес ответчика, об оплате задолженности с начала действия договора, осталась без удовлетворения. При этом ответчику было отказано в предоставлении отчета об оценке.

Соглашением от 08.07.2008 N 1 к договору аренды от 01.11.2007 N 8855 указанный договор расторгнут с 01.07.2008.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате в размере 75 483 рублей 03 копеек в виде разницы между оплачиваемой арендной платой и новым размером арендной платы Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.

Согласовывая размер арендной платы, стороны предусмотрели, что ее размер подлежит перерасчету после предоставления отчета по оценке с начала действия договора (пункт 2.1 договора).

При этом обязанность представить арендатору отчет по оценке рыночной стоимости объекта, условиями договора не предусмотрена.

Таким образом, в результате согласования условия о новом размере арендных платежей, обязательном для арендатора, в данном случае изменение размера арендной паты представляет собой исполнение согласованных сторонами условий договора, а не изменение условий договора о размере арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, пункт 2.6 договора, которым предусмотрен перерасчет арендной платы с месяца, в котором возникли основания для перерасчета, в данном случае применению не подлежит.

Согласно пунктам 2.3, 6.6 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором в бюджет Хабаровского края, на счет, указанный в пункте 7.1 договора.

В период по май 2008 года арендная плата за пользование имуществом, находящимся в оперативном управлении бюджетного учреждения, подлежала учету в бюджете края, поскольку постановление губернатора Хабаровского края от 29.09.2003 N 282, устанавливающего такой порядок перечисления аренды, признано утратившим силу постановлением губернатора от 22.05.2008 N 75.

В июне 2008 года ответчик добровольно уплатил аренду в соответствии с пунктом 2.3 договора исходя из нового расчета.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, подписали его добровольно, приняв без возражений его условия, учитывая, что в круг полномочий Министерства имущественных отношений Хабаровского края входит контроль над использованием федерального имущества, а также обеспечение поступления в бюджет доходов от использования федерального имущества, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате с начала действия договора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4. договора за просрочку перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,2 % от суммы задолженности. Поскольку факт просрочки платежей установлен, требования истца в части взыскания пени в сумме 3 170 рублей 29 копеек за период с 10.06.2008 по 01.07.2008 по договору от 01.11.2007 N 8855 обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в материалы дела не представлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2008 по делу N А73-8619/2008-30 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Торговый дом "Медтехника" в пользу Министерства имущественных отношений Хабаровского края 75 483 рублей 03 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.11.2007 по 01.07.2008, 3 170 рублей 29 копеек пеней за период с 10.06.2008 по 01.07.2008 по договору от 01.11.2007 N 8855, государственную пошлину по иску в сумме 2 859 рублей 60 копеек и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б.Ротарь