Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 06АП-4332/2008

г. Хабаровск

25 декабря 2008 г.

N 06АП - 4332/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Козловой И.В., по доверенности от 07.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования"

на решение от 07.11.2008

по делу N А73-3173/2007-28

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Соколовым В.Ф.,

по иску открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод отопительного оборудования"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Открытое акционерное общество "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ХЗОО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ДВЗОО") об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания - компрессорной N 1, общей площадью 1041, 30 кв.м., литер С, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 73, обязании ответчика передать указанное здание истцу, а также аннулировать государственную регистрацию права собственности ОАО "ДВЗОО" на спорный объект.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд истребовать в пользу ОАО "ХЗОО" из незаконного владения ОАО "ДВЗОО" нежилое здание "Склад формовочных материалов", литер З, З 1, З 2, З 3, з, з 1- з 5, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 73, путем обязания ответчика передать спорный объект истцу.

Исковые требования заявлены на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.11.2008 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 07.11.2008, ОАО "ДВЗОО" в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права. В обоснование указывает на то, что передача предмета спора от ОАО "ХЗОО" к ОАО "ДВЗОО" произошла в процессе реорганизации истца, на основании разделительного баланса, и по воле ОАО "ХЗОО".

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на жалобу не представлен.

Из материалов дела следует, что 29.09.2005 состоялось общее собрание акционеров ОАО "ХЗОО", на котором принято решение о реорганизации ответчика путем выделения ОАО "ДВЗОО" и об утверждении разделительного баланса.

По акту от 07.11.2005 осуществлена передача склада формовочных материалов (литер З), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 73 от истца ответчику.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2006 по делу N А73-18729/2005-22 за ОАО "ХЗОО" признано право собственности на спорный объект.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2006 по делу N А73-4442/2006-38 признаны недействительными решение общего собрания акционеров ОАО "ХЗОО" от 29.09.2005, оформленное протоколом от 18.10.2005 N 2; и решение о государственной регистрации ОАО "ДВЗОО".

Истец считая, что ответчиком спорное имущество приобретено незаконно, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "ДВЗОО", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права на имущество, неправомерность использования ответчиком истребуемой вещи, ее нахождение у незаконного владельца на момент предъявления требования.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности указанных составляющих.

Право собственности истца на переданный ответчику объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ОАО "ХЗОО" - 12.09.2007 на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2006 по делу N А73-18729/2005-22.

Зарегистрированное право истца на спорный объект в судебном порядке недействительным не признано.

В рамках дела N А73-4442/2006-38 арбитражными судом установлена недействительность решения о реорганизации ОАО "ХЗОО" и недействительность в связи с этим государственной регистрации ОАО "ДВЗОО", что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для перехода к ОАО "ДВЗОО" имущества ОАО "ХЗОО".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Из решения общего собрания акционеров ОАО "ХЗОО" от 29.09.2005, оформленного протоколом N 2 от 18.10.2005 о реорганизации ответчика в форме выделения и создания в результате реорганизации ОАО "ДВЗОО", следует, что разделительный баланс утвержден.

Вместе с тем, утвержденный в порядке п. 2 ст. 59 ГК РФ разделительный баланс, содержащий перечень передаваемого ответчику имущества, сведения об универсальном правопреемстве по имуществу и обязательствам между реорганизованным и созданным в процессе реорганизации обществом, не представлен.

Имеющиеся приложения к разделительному балансу от 01.11.2005, 07.11.2005 (акт приема - передачи том.1 л.д. 19, том 2 л.д. 42, 43), указанных данных не содержит.

При таких обстоятельствах, надлежащие доказательства передачи ответчику в установленном законом порядке спорного имущества (статья 65 АПК РФ) отсутствуют.

В этой связи использование ответчиком спорного объекта является незаконным и истец вправе истребовать его на основании статьи 301 ГК РФ.

На день принятия решения 07.11.2008, а также при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает использование принадлежащего истцу спорного объекта. Возврат имущества документально не подтвержден.

Довод ответчика о том, что отсутствует судебный акт, которым признана недействительной реорганизация ОАО "ХЗОО", разделительный баланс и акты приема передачи, не может быть принят во внимание, поскольку разделительный баланс, акты приема передачи были подготовлены на основании решения собрания акционеров ОАО "ХЗОО" от 29.09.2005, которое в судебном порядке по другому делу признано недействительным.

В связи с этим, не может быть принята во внимание и ссылка подателя апелляционной жалобы о наличии воли у истца на передачу спорного объекта.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 ноября 2008 по делу N А73-3173/2007-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Т. С. Кустова