Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 06АП-4280/2008

г. Хабаровск

25 декабря 2008 г.

N 06АП-4280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс ДВ"

на решение от 16.10.2008

по делу N А04-1168/2008-12/96 "Б"

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Шведовым А.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс ДВ" несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс ДВ" (далее - ООО "Альянс ДВ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.06.2008 в отношении должника введено наблюдение сроком до 16.10.2008.

Определением от 16.10.2008 суд прекратил общую процедуру банкротства и перешел на упрощенную процедуру банкротства (отсутствующий должник) в отношении ООО "Альянс ДВ".

Решением от 16.10.2008 ООО "Альянс ДВ" признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.01.2008. Конкурсным управляющим утвержден Николаев А.Ю.

Должник, не согласившись с принятым по делу решением от 16.10.2008, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и отказать ФНС России в удовлетворении требований о признании ООО "Альянс ДВ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. По мнению заявителя апелляционный жалобы, ООО "Альянс ДВ" не извещалось о дате и времени рассмотрения дела; задолженность по налогам и сборам по состоянию на 16.10.2008 составила 98 375 рублей, так как должником 19.08.2008 произведена оплата налога в размере 62 000 рублей, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии условия для возбуждения дела о банкротстве; поскольку должник не обладает признаками отсутствующего должника, не имеется оснований для применения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Альянс ДВ", надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

До начала судебного разбирательства должник направил в адрес апелляционного суда ходатайство об обязании ФНС России произвести уменьшение задолженности ООО "Альянс ДВ" по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 207 796 рублей.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Определением от 20.06.2008 требование ФНС России в размере 194 159,35 рубля (160 375 рублей - недоимка, 8 617,63 рубля - пени, 25 166,72 рубля - штрафы) включено в реестр требований кредиторов ООО "Альянс ДВ" третьей очереди.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названной нормой.

Следовательно, для уменьшения включенной в реестр требований кредиторов задолженности (исключение из реестра) необходимо обращение заинтересованного лица с соответствующим заявлением в суд, рассматривающий дело о банкротстве. В связи с чем такие заявления при апелляционном обжаловании решения о признании должника несостоятельным (банкротом) рассмотрению не подлежат.

Необходимо отметить, что если указанная должником сумма является текущими платежами (статья 5 Закона о банкротстве) ее возврат (зачет) производится в соответствии с порядком, установленным положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФНС России в представленном отзыве просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Кроме этого, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если при решении вопроса о принятия заявления должника о признании его банкротом, имущество которого не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Из анализа вышеназванных норм следует, что для перехода из общей процедуры банкротства в упрощенную достаточно наличия одного из вышеперечисленных условий.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО "Альянс ДВ" несостоятельным (банкротом) по общей процедуре.

Определением от 19.06.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Николаев А.Ю.

Временным управляющим ООО "Альянс ДВ" проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что имущество и денежные средства у должника, позволяющие покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно (том 3, л.д. 12-15).

Доказательств иного материалы дела не содержат и должником не представлено (статья 65 АПК РФ).

Первым собранием кредиторов должника 30.09.2008 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Альянс ДВ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника (протокол от 30.09.2008 - том 3, л.д. 16) с возложением на заявителя по делу (уполномоченный орган) обязанности по возмещению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов по оплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Следует отметить, что определение суда от 16.10.2008 о прекращении процедуры банкротства - наблюдения и переходе на упрощенную процедуру банкротства в отношении ООО "Альянс ДВ" должником не обжаловано. В связи с чем суд по результатам данного судебного акта принял решение о признании ООО "Альянс ДВ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии условия для возбуждения дела о банкротстве судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку на момент обращения с заявлением ФНС России задолженность ООО "Альянс ДВ" по налогам и сборам составила 160 375 рублей, которая подтверждала внешние признаки несостоятельности (банкротства) должника (пункт 2 статьи 6 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве) и определением от 20.06.2008 признана обоснованной. Данное обстоятельство явилось основанием для введения в отношения должника наблюдения.

При наличии признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве, по заявлению уполномоченного органа может быть принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и в отсутствие у такого должника задолженности перед кредиторами или по обязательным платежам (пункт 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Довод ООО "Альянс ДВ" о его неизвещении о месте и времени судебного разбирательства на нашел своего документального подтверждения. Направленные арбитражным судом определения о назначении судебных разбирательств по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.02.2008 (том 1, л.д. 33-35): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Релочный, д. 3, оф. 23, получены должником, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (том 2, л.д. 33, том 3, л.д. 70-71), что в соответствии со статьей со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является надлежащим извещением.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 16.10.2008, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Альянс ДВ" удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на должника.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2008 по делу N А04-1168/2008-12/96 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Т. С. Кустова