Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 06АП-4323/2008

г. Хабаровск

26 декабря 2008 г.

N 06АП-4323/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 26.12.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коваленко Д.П., по доверенности от 20.11.2008 б/н;

от арбитражного управляющего - Кузнецова Е.А., по доверенности от 21.04.2006 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 30 октября 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-3364/2007-9

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по ходатайству арбитражного управляющего Шведко Владимира Викторовича

о взыскании вознаграждения за период процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лекарства-Диагностика-Фарм"

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лекарства-Диагностика-Фарм" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере, превышающем сто тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2007 требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лекарства-Диагностика-Фарм" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шведко Владимир Викторович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2008 общество с ограниченной ответственностью "Лекарства-Диагностика-Фарм" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шведко В.В. с единовременным вознаграждением 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2008 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лекарства-Диагностика-Фарм" завершено, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

01.10.2008 арбитражный управляющий обратился с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 70 000 руб.

Определением арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2008 с Федеральной налоговой службы взысканы расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве в размере 70 000 руб.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 30.10.2008, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве. Указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Ссылается на отсутствие порядка и условий финансирования ФНС процедур банкротства в отношении действующих и недействующих должников. Указывает на то, что определение о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства вынесено в рамках прекращенного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Шведко В.В. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что заявитель по делу о банкротстве обязан погасить расходы арбитражного управляющего в части, не погашенной за счет имущества должника. Ссылается на то, что право арбитражного управляющего на получение вознаграждения предусмотрено Законом о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. Представитель арбитражного управляющего огласил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив законность определения от 30.10.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил.

При проверке определения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедуры наблюдения, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

В соответствии с п.3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

За время проведения процедуры наблюдения вознаграждение временному управляющему составило 70 000 (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование арбитражного управляющего о возмещении ему за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы расходов на выплату вознаграждения в сумме 70 000 руб., является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Отсутствие порядка и условий финансирования процедур банкротства действующего должника не является препятствием для удовлетворения требования арбитражного управляющего о выплате ему соответствующих расходов за счет заявителя, поскольку условием для возложения судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя является отсутствие достаточных средств у должника (п.3 ст.59 Закона о банкротстве), что установлено в рамках настоящего производства.

Также отклоняется довод жалобы о том, что требование о взыскании соответствующих расходов не может рассматриваться после прекращения производства по делу о банкротстве. Данный довод признается несостоятельным по следующим основаниям.

Рассмотренное требование предъявлено в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лекарства-Диагностика-Фарм". В соответствии с п.1 ст. 32 Закона о банкротстве, п.1 ст. 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно главе 9 АПК РФ предъявление требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения после завершения конкурсного производства и прекращения производства по делу о банкротстве не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30 октября 2008 года по делу N 73-3364/2007-9 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова А.А. Тихоненко