Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 06АП-4241/2008

г. Хабаровск

26 декабря 2008 г.

N 06АП-4241/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 26.12.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Кисловский Е.А., доверенность от 20.11.2008 б/н

арбитражный управляющий Серегина Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 21 октября 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-798/2008-38

вынесенное судьями Кузнецовым В.Ю., Ивановой Н.И., Сецко А.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальуспех-Ремстрой" Серегиной Т.Ю.

о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальуспех-Ремстрой" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 04.03.2008 требования Федеральной налоговой службы в размере 22 745 626 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Серегина Татьяна Юрьевна.

Решением арбитражного суда от 26.08.2008 ООО "Дальуспех-Ремстрой" признано несостоятельным (банкротом)", открыто конкурсное производство. Определением от 26.08.2008 конкурсным управляющим должника утверждена Серегина Т.Ю.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, поступившим в арбитражный суд 11.09.2008, о признании ООО "Дальуспех-Ремстрой" отсутствующим должником в соответствии с нормами ст.230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения указанного заявления арбитражный суд вынес определение от 21.10.2008, которым прекратил производство по делу применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 21.10.2008 и возвратить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование указывает на то, что конкурсное производство в отношении должника ведется с 26.08.2008, денежные средства и имущество у должника отсутствуют; ссылается на отсутствие доказательств того, что дальнейшее осуществление процедуры банкротства невозможно в связи с отсутствием финансирования и что данное обстоятельство препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства. В этой связи, ссылаясь на положения главы ХI Закона о банкротстве, разъяснения Пленумов ВАС РФ в Постановлениях от 15.12.2004 N 29 и от 22.06.2006 N 22, выражает несогласие с обжалуемым определением.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Конкурсный управляющий должника поддержал позицию налогового органа, приведя доводы о незаконности определения от 21.10.2008, при этом просил после отмены судебного акта принять новое решение в апелляционной инстанции - о завершении конкурсного производства; в этой связи конкурсным управляющим представлен ответ УВД от 18.11.2008 N 4734, согласно которому в действиях руководителя должника не выявлено фактов сокрытия имущества и признаков административных правонарушений в его действиях не обнаружено, представление данного документа в апелляционную инстанцию мотивировано его поздним получением по сделанному ранее запросу. Письмо от 18.11.2008 приобщено к материалам дела.

Проверив законность определения от 21.10.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Производство по делу о банкротстве подлежит прекращению по основаниям, перечисленным в ст.57 Закона о банкротстве.

В рамках рассматриваемого дела соответствующих оснований не установлено.

В отдельных случаях может иметь место прекращение производства по делу о банкротстве применительно к ст.150 АПК РФ.

В том случае, когда недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда (соответствующее разъяснение содержится в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства также отражено в п.4 и п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 и исходил из представленных в деле документов, согласно которым должник по указанному в учредительных документах адресу не находится; имущество и денежные средства у него отсутствуют; движение денежных средств по расчетному счету не осуществлялось. Также судом принят во внимание анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенный временным управляющим. Кроме того, суд учел, что Федеральная налоговая служба своего согласия на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника не давала.

Данные обоснования прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции считает неправомерными, исходя из следующего.

Обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу о банкротстве на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, судам необходимо проверять до вынесения решения о признании должника банкротом, что следует из смысла п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве прекращено после принятия решения о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства (решение принято 26.08.2008, а определение о прекращении вынесено 21.10.2008).

Кроме того, прекращение производства по делу основано, в числе прочего, на данных анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, который составлялся временным управляющим и являлся предметом оценки арбитражного суда при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Также судом не исследовался вопрос о возможности финансирования процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника. Как следует из материалов дела, Федеральной налоговой службой при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено доказательств, исключающих возможность несения ею расходов, предусмотренных п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.3 Постановления от 22.06.2006 N 22, в ситуации, когда исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела вопрос о наличии либо отсутствии препятствий для завершения конкурсного производства не выяснялся.

При изложенном определение от 21.10.2008 подлежит отмене.

Поскольку заявление конкурсного управляющего о переходе к упрощенной процедуре банкротства должника по существу судом первой инстанции не рассматривался, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для разрешения соответствующего вопроса.

В этой связи, учитывая п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 октября 2008 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-798/2008-38 отменить.

Направить вопрос по заявлению конкурсного управляющего о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальуспех-Ремстрой" отсутствующим должником на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко