Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 06АП-4312/2008

г. Хабаровск

26 декабря 2008 г.

N 06АП-4312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Русанова П.Э., представителя по доверенности от 18.08.2008 N ДЭК-20-15/1055Д

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 17 ноября 2008 года

по делу N А73-9860/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Мельникова Н.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Отделу внутренних дел по Советско-Гаванскому муниципальному району

о взыскании 92 189 руб. 30 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Отделу внутренних дел по Советско-Гаванскому муниципальному району (далее - ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району) о взыскании 92 189 руб. 30 коп., составляющих задолженность по оплате потребленной электроэнергии за май 2008 года в размере 89 504 руб. 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 684 руб. 71 коп.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия его судом к производству.

Решением от 17.11.2008 производство по делу в части требования взыскания основного долга в размере 89 504 руб. 59 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 1 342 руб. 06 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворить требование в полном объеме в размере 2 684 руб. 71 коп.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что период просрочки исполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2008 года, является значительным, поскольку фактическая оплата (расчет) произведена ответчиком 23.10.2008, тогда как срок исполнения, определенный договором энергоснабжения N 96-1, истек 05.06.2008, соответственно просрочка исполнения обязательства составила 4 месяца 17 дней. Кроме того, размер процентов за спорный период, рассчитанный истцом на момент исполнения ответчиком, составил 3 489 руб. 15 коп., но истец настаивал на взыскании процентов, рассчитанных на дату подачи искового заявления, то есть в меньшем размере. Ссылается на отсутствие в материалах дела каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о несоразмерности процентов, заявленных к взысканию, а также заявлений со стороны ответчика о несоразмерности указанной санкции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2008 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району (государственный заказчик) был заключен государственный контракт N 96-1 на поставку электрической энергии для государственных нужд (далее - договор энергоснабжения), согласно которому истец принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделами 5 и 6 договора энергоснабжения определены размер тарифа и условия расчетов за электроэнергию и мощность. Ответчик обязан самостоятельно производить оплату выписанных счетов-фактур не позднее 18 числа текущего месяца за электроэнергию, потребленную за период с 1 по 14 число текущего месяца; не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, стоимость электроэнергии, потребленной за период с 15 числа по последнее число предыдущего месяца.

Согласно пункту 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору энергоснабжения в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В мае 2008 года истцом произведена подача электрической энергии ответчику и предъявлены счета-фактуры на сумму 142 327 руб. 69 коп., обязанность по оплате которых исполнена ответчиком не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 89 504 руб. 59 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в суд.

Поскольку ответчик оплатил задолженность после подачи иска в суд по платежному поручению от 23.10.2008 N 1342 и истцом заявлен отказ от иска в этой части требований, производство по делу в части взыскания долга в размере 89 504 руб. 59 коп. прекращено судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с нарушением денежного обязательства в части своевременной оплаты за поставленную электрическую энергию, ОАО "ДЭК" в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 08.06.2008 по 22.08.2008, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 11 % годовых, на сумму долга без учета НДС, что составило согласно расчету 2 684 руб. 71 коп. (л.д.11).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплат, установленных договором энергоснабжения, а также правильность произведенного истцом расчета процентов (период, размер долга, размер учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска), арбитражный суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 684 руб. 71 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком допущена незначительная просрочка исполнения денежного обязательства и полностью погашена задолженность за спорный период, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 342 руб. 06 коп. (на 50 %) по правилам статьи 333 ГК РФ.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (далее - Постановление Пленума от 08.10.1998 N 13/14), которым предусмотрено право арбитражного суда, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела и принято с правильным применением статей 333, 395 ГК РФ и Постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ основан на ошибочном толковании данной нормы права и опровергается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически размер процентов, исчисленных за период допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, больше, чем было предъявлено истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий значения для разрешения спорного требования. Следует отметить, что размер указанного искового требования в связи с такими исчислениями, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, истцом в суде первой инстанции не изменялся.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 17.11.2008 по делу N А73-9860/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Н. Головнина