Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 06АП-4206/2008

г. Хабаровск

23 декабря 2008 г.

N 06АП-4206/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Денисенко Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2007 N 01-14/06/7560; Дубинина Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2007 N 01-14/06/7561;

от открытого акционерного общества "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея": Пахомова М.Л., представитель по доверенности от 01.07.2008 N 52

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 15 октября 2008 года

по делу N А04-6267/08-16/324

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Антонова С.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея"

к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании ненормативного правового акта

Открытое акционерное общество "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" (далее - общество, ОАО "БКФ "Зея") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Амурской области к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, Фонд социального страхования) о признании недействительным, с учетом уточнений, решения от 17.06.2008 N 4 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части недоимки в сумме 3 517,44 руб., пени в сумме 1018,18 руб., штрафа в сумме 703,49 руб.

Решением суда от 15.10.2008 решение Фонда социального страхования от 17.06.2008 N 4 признано недействительным в части начисления недоимки в сумме 3 516,76 руб., пени в сумме 945,23 руб., штрафа в сумме 703,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда , Фонд социального страхования обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Представители Фонда социального страхования в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя управляющего Государственным учреждением - Амурским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.03.2008 N 9 н/с проведена документальная выездная проверка ОАО "БКФ "Зея" по вопросам полноты начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки установлено, что при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, начисленная по всем основаниям оплата труда работников уменьшена страхователем в 2005 году на сумму 647 500,80 руб.; в 2006 году на сумму 202 458,58 руб.; в 2007 году на 653 076,16 руб.

Неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы произошла, в том числе, по причине не начисления страхователем взносов на: премии к юбилейным датам, сверхнормативные командировочные расходы, оплаты услуг за перечисление страховых взносов из заработной платы.

Предприятию доначислены страховые взносы в размере 6 011,45 руб. начислены пени, штрафы.

Решением от 17.06.2008 N 4 общество привлечено к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором предложено страхователю оплатить в добровольном порядке недоимку в размере 6011,45 руб.; пени в размере 1047,86 руб.; штрафные санкции в размере 1202,29 руб.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования в обжалуемой части, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что спорные суммы материальной помощи, выплаченные работникам к юбилейным датам, за счет чистой прибыли общества, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и достижением ими определенного трудового результата, носят разовый характер и на них не должны начисляться страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона N 165-ФЗ, страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона N 165-ФЗ виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее - Перечень выплат).

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определены Правилами начисления учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

В соответствии с пунктом 4 Правил взносы не начисляются на выплаты, установленные названным выше Перечнем выплат.

Вывод суда о том, что Перечень устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы, является обоснованным.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с приведенными нормами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные суммы материальной помощи, выплаченные работникам к юбилейным датам за счет чистой прибыли общества, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и достижением ими определенного трудового результата, носят разовый характер и на них не должны начисляться страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Положением об оплате труда работников общества предусмотрено, что в систему организации оплаты труда входит: тарифная система и оклады предприятия; доплаты, надбавки и другие выплаты в соответствии с ТК РФ.

Следовательно, премии, выплачиваемые работникам, к заработной плате, а также выплатам компенсационного и стимулирующего характера, не относятся.

Выплата указанных премий предусмотрена пунктом 7 Коллективного договора, Положениями, являющимися приложением к Коллективному договору. Материальная помощь носит поощрительный характер, оформляется приказом и выдачей денежного вознаграждения или вручением ценного подарка.

Выплаты компенсационного и стимулирующего характера, из которых подлежат начислению страховые взносы, регулируются отдельными Положениями, в частности, Положением о премировании рабочих фабрики, утвержденным 15.12.2005.

Согласно пункту 10 Перечня страховые взносы не начисляются на суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, а также документально подтвержденные фактические расходы (сверх норм) по найму жилого помещения в связи со служебными командировками; суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются Коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Нормы командировочных расходов определяются приказами директора предприятия. Судом установлено, что Фонд социального страхования не оспаривает тот факт, что выплаченные работникам суммы командировочных расходов превышали размер возмещения, предусмотренный приказами общества, следовательно, общество не должно начислять страховые взносы на указанные суммы.

Судом также установлено, что между ОАО БКФ "Зея" (Исполнитель) и филиалом открытого страхового акционерного общества "Россия", а так же ООО "РГС - Дальний Восток" (Заказчики) ежегодно в 2005-2007 заключались договоры (возмездного оказания услуг), согласно которым ОАО БКФ "Зея" ежемесячно производит перечисление страховых сумм из заработной платы работников на счета данных организаций.

Указанными договорами предусмотрено, что Заказчик осуществляет удержание налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации с сумм, подлежащих выплате Исполнителю.

Кроме того, в Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N . 765, входят вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера. Уплата страховых взносов данными договорами не предусмотрена.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО БКФ "Зея" не должно начислять страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на спорные суммы командировочных расходов сверх норм и единовременные премии к юбилею работников и предприятия, премии ветеранам труда (в связи с юбилеем предприятия), а так же на суммы оплаты услуг работников за перечисление страховых взносов ООО "Росгосстрах - Дальний Восток" и филиалу ОСАГО "Россия" из заработной платы застрахованных работников.

Судом проверен расчет Фонда социального страхования, из которого следует, что в результате ошибки, допущенной обществом, сумма недоимки составляет 3 516,76 руб., пени - 945,23 руб., штрафа - 703,35 руб. Обществом ошибка в исчислении заявленных требований и названный расчет не оспаривается.

Следовательно, с учетом указанного расчета, судом обоснованно признано незаконным начисление недоимки по страховым взносам в сумме 3 516,76 руб., пени в сумме 945,23 руб., штрафа в сумме 703,35 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Довод заявителя жалобы, относительно того, что выплаты единовременных премий к юбилею фабрики, премии ветеранам труда, премии к юбилейной дате работников являются выплатами стимулирующего характера и не относятся к указанным в Перечне, в связи с чем, доначисление страховых взносов на указанные выплаты является правомерным, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу вышеприведенных норм.

Поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела и представленные доказательства, им дана правильная, соответствующая обстоятельствам дела и закону оценка, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 15 октября 2008 года по делу N А04-6267/08-16/324 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В.Меркулова