Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 06АП-4273/2008

г. Хабаровск

26 декабря 2008 г.

N 06АП-4273/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чаков И.В. представитель по доверенности от 09.09.2008 года N 154;

от ответчика: Нижанковская Т.В. представитель по доверенности от 22.08.2008 года N 571;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 27.10.2008 года

по делу N А73-5190/2008-17

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Захаренко Е.Н.

по иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании судебных расходов

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД") о взыскании пени в размере 54 593,28 рублей за просрочку доставки груза.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2008 года исковые требования ОАО "Восточный порт" удовлетворены с учетом ст.333 ГК РФ в размере 30 000,00 рублей.

Заявлением от 05.09.2008 года истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ОАО "РЖД" судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела в сумме 10 000,00 рублей.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2008 года заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено в сумме 1 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать истцу во взыскании судебных расходов с ОАО "РЖД".

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражает против удовлетворения жалобы. При этом истец, соглашаясь с определением суда по существу, считает взысканную сумму необоснованно заниженной (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данной норме реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Восточный порт" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) были заключены договоры на оказание юридических услуг N 430/2008/Р от 08.05.2008 года и N 381/2008 от 26.02.2008 года.

Согласно условиям договоров клиент поручает, а юридический представитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении третьего лица - ОАО "РЖД", осуществлять анализ материалов по каждому делу в отношении ОАО "РЖД", готовить и направлять исковые заявления, осуществлять представительство интересов клиента в арбитражном суде.

Стоимость услуг определена сторонами в 10 000,00 рублей.

Платежным поручением N 4864 от 20.06.2008 года произведена предоплата на указанную сумму.

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, необходимо также учитывать правовою позицию Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от 16.05.2008 года о взыскании стоимости пеней за просрочку доставки груза составлено юрисконсультом ОАО "Восточный порт".

Доказательств подготовки указанного документа представителем ООО "РС-Юрист-Сервис" в материалы дела не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, юридический представитель ООО "РС-Юрист-Сервис" оказывал услуги по представлению интересов истца только в одном судебном заседании, состоявшемся 01.07.2008 года (суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании).

Предметом защиты являлись требования о взыскании пени за просрочку доставки груза, которые основаны на положениях УЖТ РФ и имеют сложившуюся практику. Споры данной категории особой сложности не представляют.

Факт выполнения юридических услуг подтверждается определением от 01.07.2008 года, протоколом судебного заседания от 01.07.2008 года.

Факт несения расходов подтверждается платежным поручением N 4864 от 20.06.2008 года, где указано, что предоплата в сумме 10 000,00 рублей произведена на оказание услуг юридического представителя в судебном заседании по делу N А73-5190-17 от 01.07.2008 года.

Приняв во внимание изложенные факты, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данной ситуации разумной является сумма в 1 000, 00 рублей.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно снижен размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 1 000,00 рублей, при определении суммы подлежащей к возмещению судом учтены характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность данных расходов.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 октября 2008 года по делу N А73-5190/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Тихоненко