Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 06АП-4234/2008

г. Хабаровск

29 декабря 2008 г.

N 06АП-4234/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 29.12.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гладун А.Н., доверенность от 07.08.2008 N 28-01/396494

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания Интеграл"

на решение от 30 октября 2008 года

по делу N А04-6595/08-23/191

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску индивидуального предпринимателя Берловой Веры Георгиевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Интеграл"

о возложении обязанности освободить земельный участок - дорогу от посторонних предметов и обеспечении возможности проезда

третье лицо администрация города Благовещенска

Индивидуальный предприниматель Берлова Вера Георгиевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - Общество) с исковым заявлением об обязании ответчика в лице генерального директора освободить дорогу - земельный участок с кадастровым номером 28:01:030021:0040 от посторонних предметов (металлических ворот) и обеспечении возможности проезда по указанному земельному участку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Благовещенска (определение от 29.08.2008)

Решением арбитражного суда от 23.10.2008 исковые требования удовлетворены - суд обязал ответчика освободить дорогу - участок с кадастровым номером 28:01:030021:0040, расположенный в Северном планировочном районе г.Благовещенска, от посторонних предметов и обеспечить проезд автотранспорта по указанному земельному участку к складу (инвентарный номер 10:401:001:006866770, литер Г1, расположенный в г.Благовещенске по ул.Текстильной,116), принадлежащий Предпринимателю на праве собственности.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить. Поясняет, что спорный земельный участок находится у сторон спора в совместном пользовании по договору аренды. При этом полагает невыясненным вопрос о допущенных со стороны истца нарушениях, поскольку последним вопреки п.п. 1.1 и 1.43 договора расширены границы арендуемого участка. Ссылаясь на вышеназванное нарушение, считает, что истцом не исполняются обязанности, предусмотренные ст.42 Земельного кодекса РФ.

В возражении на апелляционную жалобу администрация города Благовещенска просит оставить ее без удовлетворения, решение - без изменения. В обоснование ссылается на то, что спорный земельный участок предоставлен арендаторам для совместного проезда; истцу этот участок необходим для проезда к принадлежащему ему на праве собственности зданию склада. Указывает на то, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства расширения соответствующего земельного участка истцом. При этом факт ограничения проезда по земельному участку со стороны ответчика считает подтвержденным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца привел доводы в поддержку принятого решения, которое просил оставить без изменения; доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, поскольку установлен и не отрицается факт создания ответчиком препятствий для проезда по дороге, находящейся в совместном пользовании. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились. При этом от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого решения, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно представленным в деле материалам, 03.11.1998 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Благовещенска (арендодатель) и Обществом с Бединым Игорем Витальевичем (арендатор) заключен договор N 1726, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в совместное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 067 кв.м, расположенный в Серверном планировочном районе. Участок предоставлен под совместный проезд. Договор заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован в установленном порядке.

По соглашению от 24.10.2006 Победин И.В. (Бедин И.В. до перемены фамилии) передал право аренды по вышеназванному договору Берловой Вере Георгиевне. Соглашение зарегистрировано регистрационной службой.

Предприниматель, ссылаясь на то, что ответчик препятствует пользованию земельный участком, в результате чего невозможен доступ к принадлежащему истцу на праве собственности складу по ул.Текстильной,116 (инвентарный номер 10:401:001:006866770) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В данном случае обязательства сторон спора основаны на договоре аренды, предусматривающем совместное, на условиях аренды, использование земельного участка.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Установлено, что проезд по спорному земельному участку необходим истцу для доступа на территорию, занимаемую складом, принадлежащем ему на праве собственности и расположенным по ул.Текстильной, 116 в г.Благовещенске (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 010148).

Также установлен факт того, что проезд истца по находящемуся в совместном пользовании земельному участку невозможен; соответствующие препятствия чинятся ответчиком. Данное ответчиком не отрицается.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, исходя из факта неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают сделанных судом выводов. Обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком условий договора относительно цели предоставления земельного участка - под совместный проезд, не приведено. Ссылки на нарушения условий договора и земельного законодательства, допускаемые истцом, не подтверждены доказательствами, как это требует ст.65 АПК РФ, а потому отклоняются.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение от 30 октября 2008 года по делу N А04-6595/08-23/191 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова А.А. Тихоненко