Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 06АП-4568/2008

г. Хабаровск

29 декабря 2008 г.

N 06АП-4568/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ворощенко Александра Васильевича

на определение от 17 ноября 2008 года

о возвращении искового заявления

по делу N ВА73-13043/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по иску Ворощенко Александра Васильевича

к Открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Дальморепродукт"

об истребовании у третьих лиц, получивших незаконно имущество должника, денежных средств

Ворощенко Александр Васильевич (далее - Ворощенко А.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - ОАО ХК "Дальморепродукт) об истребовании у третьих лиц, получивших незаконно имущество должника, денежных средств.

Определением суда от 17.11.2008 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Хабаровского края согласно статьи 35 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Ворощенко А.В. просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу требования, изложенного в исковом заявлении от 31.10.2008. Полагает, что настоящий спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом Хабаровского края, поскольку в силу части 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника, а дела о банкротстве ООО колхоз "Удыль-ЛТД" и АОЗТ "Удыль-Пасифик" рассматривал указанный арбитражный суд.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы и ответчик ОАО ХК "Дальморепродукт" не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом спора является истребование у третьих лиц, получивших незаконно имущество должника, денежных средств.

Поскольку ответчиком по данному требованию является ОАО ХК "Дальморепродукт", местом нахождения которого является г. Владивосток, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении истцом правил подсудности, установленных статьей 35 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что его исковое требование (спор) неразрывно связано с делами о банкротстве ООО колхоз "Удыль-ЛТД" и АОЗТ "Удыль-Пасифик", которые рассматривались Арбитражным судом Хабаровского края, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на вывод суда об определении подсудности по правилам статьи 35 АПК РФ, так как часть 4 статьи 38 АПК РФ определяет исключительную подсудность по заявлению о признании должника банкротом, в то время как исковое заявление Ворощенко А.В. направлено на взыскание денежных средств с ОАО ХК "Дальморепродукт". Кроме того, данный довод является голословным и может быть предметом судебного разбирательства того суда, к подсудности которого в силу статьи 35 АПК РФ отнесен настоящий спор.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Хабаровского края о возврате исковое заявления Ворощенко А.В. принято с правильным применением норм права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение от 17.11.2008 по делу N ВА73-13043/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Тихоненко А.А.

Судьи

Головнина Е.Н. Кустова Т.С.