Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 06АП-4374/2008

г. Хабаровск

29 декабря 2008 г.

N 06АП-4374/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: Пика И.А., представитель по доверенности от 12.05.2008 N 839-ю; Шалашова Н.И., представитель по доверенности от 01.08.2008 N 1542-ю;

от общества с ограниченной ответственностью "Патрик": не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патрик"

на решение от 17.10.2008

по делу N А73-10029/2008-89АП

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Зверева А.В.

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Патрик"

о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - инспекция, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Патрик" (далее - ООО "Патрик", общество, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Общество подвергнуто административному штрафу в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Патрик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предписание N 23-21-П27/2008, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности, оформлено с нарушением норм действующего законодательства.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В судебном заседании представители Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей инспекции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционный суд установил следующее.

18.08.2008 на объекте капитального строительства "Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Шеронова в Центральном районе", строительство которого осуществляет ООО "Патрик", должностным лицом инспекции проведена проверка. Названной проверкой установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская финансово-строительная компания" (далее - ООО "ХФСК") получено разрешение на строительство указанного объекта от 06.08.2008 N RU 27301000-76/08. До получения разрешения на строительство на объекте были выполнены строительно-монтажные работы по проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу, не утвержденную в установленном законом порядке:

- работы по армированию и бетонированию фундаментной плиты в осях "А-И", "1-5";

- работы по армированию и бетонированию колонн, диафрагм, лестниц, балок, плит перекрытия (с отм.-6.300 до отм. 6.850).

Пунктом 4.2 СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" предусмотрено, что необходимо провести техническое обследование несущих конструкций здания, выполненных при отсутствии проектной документации для подтверждения их надежности, несущей способности и устойчивости.

В связи с этим, в целях устранения выявленного нарушения при строительстве объекта "Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Шеронова в Центральном районе", инспекцией выдано ООО "Патрик" предписание от 18.08.2008 N 23-21-П27/2008 с требованием с 19.08.2008 не приступать к продолжению работ по возведению монолитных конструкций здания (колонн, диафрагм, лестниц, балок, плит перекрытия и т.д.) до предоставления застройщиком (ООО "ХФСК") в Инспекцию государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края положительного заключения по техническому обследованию несущих конструкций, возведенных до получения разрешения на строительство (с отм.-7.300 до отм. 6.850).

01.09.2008 при проверке исполнения предписания от 18.08.2008 N 23-21-П27/2008 установлено, что отчет по техническому обследованию конструкции здания представлен в инспекцию 21.08.2008, однако, за период с 19.08.2008 по 20.08.2008 общество провело следующие работы: выполнено бетонирование колонн, диафрагм жесткости, лифтовых шахт, лестницы Л-1, балок и плиты перекрытия с отм. +13.450 до отм. 16.450; производились работы по армированию колонн, диафрагм жесткости лифтовых шахт с отм. + 16.450 до отм. +19.450. Изложенные результаты проверки отражены в акте от 01.09.2008 N 58.

01.09.2008 административным органом, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол N 06-21-П27/2008, которым ООО "Патрик" вменено совершение административного правонарушения, установленного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 29.01.2008 N 24-пр, КоАП РФ. Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Патрик" признаков состава вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на незаконность предписания от 18.08.2008 N 23-21-П27/2008, приводит доводы о том, что в нем не назван вид нарушений, который установлен проверкой, нет ссылок на нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, не установлен срок устранения нарушений. Должностное лицо инспекции не обладало полномочиями приостанавливать деятельность ООО "Патрик".

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Действительно, пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К материалам дела приобщена копия предписания от 18.08.2008 N 23-21-П27/2008 (т. 1 л.д. 8). В пункте 1 вводной части названного предписания содержится ссылка на пункт 4.2 СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", устанавливающая необходимость проведения технического обследования несущих конструкций здания, выполненных при отсутствии проектной документации. В связи с этим, отклоняется, как не подтвержденный материалами дела довод ООО "Патрик" о том, что в предписании от 18.08.2008 не содержится ссылка на нормативный акт, технический регламент, положения которых им нарушены.

Кроме того, подлежит отклонению и довод ООО "Патрик" о том, что названным предписанием не установлен вид нарушения и срок его устранения. Так, в пункте 2 вводной части предписания от 18.08.2008 значится вид нарушения - выполнение строительно-монтажных работ без разрешения на строительство по проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу, не утвержденной в установленном порядке. Пунктом 1 названного предписания определен временной промежуток, в течение которого обществу указано не приступать к работам по возведению монолитных конструкций: с 19.08.2008 и до предоставления в инспекцию застройщиком ООО "ХФСК" положительного заключения по техническому обследованию несущих конструкций, возведенных до получения разрешения на строительство.

Согласно пункту 1.3.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 29.01.2008 N 24-пр (далее - Положение) инспекция уполномочена осуществлять государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства. При этом пунктами 2.2.1.1, 3.1, 3.1.3 Положения предусмотрено право инспекции осуществлять проверки соблюдения порядка строительства, составлять по результатам проверок акты, на основании которых выдавать участникам строительства обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений. Пунктом 3.1.16 Положения инспекции предоставлено право приостанавливать строительство объекта капитального строительства.

Следовательно, подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы общества об отсутствии у должностного лица инспекции полномочий на выдачу предписания и приостановление строительства. При этом, отклоняются и доводы общества о приостановлении его деятельности названным предписанием, как противоречащие содержанию этого документа. Так, в нем указано, что ООО "Патрик" предписано не приступать к продолжению работ по возведению монолитных конструкций здания (колонн, диафрагм, лестниц, балок, плит перекрытия и т.д.), однако о приостановлении деятельности общества в предписании от 18.08.2008 N 23-21-П27/2008 требований не содержится.

Как следует из материалов дела, а именно, акта проверки от 01.09.2008 (т. 1 л.д. 10), предписания от 18.08.2008 N 23-21-П27/2008 (т. 1 л.д. 8), акта проверки от 18.08.2008 N 55 (т. 1 л.д. 49), договора подряда от 02.04.2008 N 1/П (т. 1 л.д. 13-27), общего журнала работ N 1 (т. 1 л.д. 52-56), журнала бетонных работ (т. 1 л.д. 63-68), отчета о результатах обследования технического состояния конструкций (т. 1 л.д. 75-91), ООО "Патрик" не исполнило предписание Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 18.08.2008 N 23-21-П27/2008 не приступать к продолжению работ по возведению монолитных конструкций на объекте капитального строительства "Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Шеронова в Центральном районе" до предоставления ООО "ХФСК" в административный орган положительного заключения по техническому обследованию несущих конструкций, возведенных до получения разрешения на строительство. Названное заключение поступило в инспекцию 21.08.2008, однако в период с 19.08.2008 по 20.08.2008 общество осуществляло работы по возведению монолитных конструкций (колонн, диафрагм, лестниц, плит перекрытия). Так, согласно общему журналу работ N 1 (т. 1 л.д. 52-56), журналу бетонных работ (т. 1 л.д. 63-68) ООО "Патрик" выполнено бетонирование колонн, диафрагм жесткости, лифтовых шахт, лестницы Л-1, балок и плиты перекрытия с отм. +13.450 до отм. 16.450; производились работы по армированию колонн, диафрагм жесткости лифтовых шахт с отм. + 16.450 до отм. +19.450.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, в действиях общества присутствуют признаки названного административного правонарушения.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 октября 2008 г. по делу N А73-10029/2008-89АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова