Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 06АП-4288/2008

г. Хабаровск

29 декабря 2008 г.

N 06АП-4288/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Асташовой Е.А., по доверенности от 18.09.2008 N 239

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстралес"

на решение от 21.10.2008

по делу N А73-8571/2008-32

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Киселев А.В.

по иску Федерального государственного учреждения "Амуррыбвод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экстралес"

о взыскании 207 442 рублей

Федеральное государственное учреждение "Амуррыбвод" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экстралес" о взыскании 207 442 рублей задолженности по договору от 16.07.2007 N 207.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением от 21.10.2008 иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 310 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Экстралес" в апелляционной жалобе просит его отменить и в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что договор от 16.07.2007 N 207 не заключен, следовательно, обязательств по его исполнению не возникло.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы участия не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ФГУ "Амуррыбвод" в судебном заседании выразил согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 34 Закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация строений, сооружений, иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды.

Согласно статье 22 Федерального закона "О животном мире" при размещении, проектировании и строительстве объектов, осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

Судом установлено, что ООО "Экстралес" осуществляет рубку леса на арендованном участке лесного фонда в Советском лесхозе Хабаровского края.

Проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендованном участке, представленный ООО "Экстралес" в марте 2004 году, утвержден ФГУ "Амуррыбвод" (заключение от 06.02.2004 N 03-14/1134).

По условиям согласования проекта ООО "Экстралес" обязано своевременно производить компенсацию непредотвратимого ущерба, наносимого рыбным запасам при лесоразработках.

Гарантийным письмом от 26.03.2004 N 1009/03 ООО "Экстралес" взяло на себя обязательство возместить ущерб, наносимый рыбному хозяйству при рубке леса.

16.07.2007 между ФГУ "Амуррыбвод" (исполнитель) и ООО "Экстралес" (заказчик) заключен договор N 207 о внесении целевого взноса, по условиям которого заказчик вносит целевой взнос на выполнение рыбоводно-мелиоративных мероприятий в соответствии с целевой программой "Мероприятия по реализации компенсационных средств на рыбоводных заводах ФГУ "Амуррыбвод" до 2010 года", в сумме 466 745 рублей, а исполнитель выполняет рыбоводно-мелиоративные мероприятия в соответствии с указанной программой.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется 207 442 рубля внести на счет исполнителя до 01.03.2008. Оставшуюся сумму - 239 303 рубля ежегодно равными частями по 47 860 рублей 60 копеек.

Срок действия договора установлен до исполнения сторонами взаимных обязательств.

ООО "Экстралес" уклоняется от договорных обязательств по внесению целевого взноса, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Договор от 16.07.2007 N 207 подписан от ООО "Экстралес" генеральным директором Наместниковой Н.И., которая переизбрана в ноябре 2007 года (протокол от 12.11.2007 N 6/2007), заверен печатью организации. В судебном заседании апелляционной инстанции обозревался его оригинал. Оснований считать его незаключенным не установлено.

Договор от 28.01.2008 N 42 о внесении целевого взноса не подписан ООО "Экстралес", поскольку ранее заключенный договор не исполнен.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2008 по делу N А73-8571/2008-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

С.Б.Ротарь А.А.Тихоненко