Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 06АП-4294/2008

г. Хабаровск

29 декабря 2008 г.

N 06АП-4294/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Копыловой Д.А., представителя по доверенности от 08.04.2008 б/н

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМАК"

на решение от 10.10.2008

по делу N А73-4191/2008-47

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Шальнева О.В.

по иску открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМАК"

о взыскании 11 225 940 рублей

Открытое акционерное общество "Кондитерский концерн Бабаевский" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) с общества с ограниченной ответственностью "ЭМАК" 9 515 164 рублей 78 копеек задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной кондитерской продукции по договору от 28.12.2005 N 11240, 1 461 820 рублей 13 копеек пеней.

Решением от 10.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Судом взыскано с ООО "ЭМАК" в пользу ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" 8 110 868 рублей 78 копеек основной задолженности, 500 000 рублей неустойки, а также 57 669 рублей 83 копейки расходов по госпошлине, всего 8 668 538 рублей 61 копейка. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ООО "ЭМАК" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом не в полной мере исследован вопрос надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке в адрес ответчика кондитерских изделий, указывает на ненадлежащее оформление представленных истцом в качестве доказательства получения ответчиком товара на сумму 34 546 331 рубль 08 копеек (в указанных накладных не расшифрована подпись лица, получившего товар, нет ссылки на доверенность), в связи с чем эти накладные не могут служить доказательством получения ответчиком товара на указанную сумму. Указывает, что продукция, отгруженная истцом через экспедиционные организации ООО "Байтек", ООО "Технотранс", ЗАО "Ориент", ООО "НЭК" ответчику не поступала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил.

В судебном заседании представитель истца жалобу отклонил, выразил согласие с состоявшимся по делу судебным актом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2005 между ОАО "Кондитерский комбинат Бабаевский" (поставщик) и ООО "ЭМАК" (покупатель) заключен договор на поставку кондитерских изделий N 11240, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить кондитерские изделия, а покупатель принять их и оплатить. Срок действия договора установлен с момента подписания и по 15 января 2007 года.

Договором предусмотрено, что покупатель передает поставщику заказ (по почте, курьером, по факсу, телексу в письменной форме) на поставку продукции с указанием ассортимента и количества продукции, подлежащей отгрузке. Ассортимент, указанный в заказе, должен соответствовать ассортименту производимой поставщиком продукции (пункт 4.2 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что продукция отгружается партиями согласно акцептованным заказам покупателя. Количество каждой конкретной партии продукции определяется исходя из суммы денежных средств покупателя, находящихся на счете поставщика, и транспортной единицы отгрузки, согласованной сторонами. Под партией продукции понимается количество продукции, отгруженной по одной товарно-транспортной накладной.

При этом, согласно пункту 5.2. Договора, если поставщик передаст покупателю продукцию в ассортименте, не соответствующем акцептованному заказу полностью или в части, покупатель не вправе отказаться от приемки всей партии переданной продукции. Он вправе направить письменное требование о замене продукции, или принять ее, оплатив по цене, согласованной с поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.2 договора датой поставки продукции считается дата отгрузки продукции со склада поставщика, при этом, право собственности на товар переходит к покупателю с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

Дополнительным соглашением к договору от 10.01.2006 N 2 стороны установили порядок оплаты - полученные кондитерские изделия должны быть оплачены в течение 25 банковских дней со дня получения партии товара в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора поставщик согласно товарно-транспортным накладным за период с 25.01.2006 по 17.11.2006 поставил покупателю кондитерской продукции на общую сумму 34 546 331 рубль 08 копеек.

Поскольку поставленная продукция оплачена покупателем частично на общую сумму 25 031 166 рублей 30 копеек, ОАО "Кондитерский комбинат "Бабаевский" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств неполучения продукции. Доказательств, подтверждающих оплату полученной продукции в полном объеме, также представлено не было.

Апелляционный суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки спорной продукции в адрес ответчика.

Из представленных истцом железнодорожных накладных и квитанций о приеме груза следует, что в спорный период вся продукция в адрес ответчика была отправлена из г.Москвы железнодорожным транспортом, в 24 контейнерах, через предприятия, осуществлявшие организацию перевозки грузов истца в адрес грузополучателей на основании договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание, что не противоречит условиям договора поставки N 11240.

Десять контейнеров отправлены непосредственно в адрес ООО "ЭМАК".

В шести железнодорожных накладных, где грузополучателем указано ЗАО "Ориент", имеются особые отметки, что груз - кондитерские изделия отправлен для ООО "ЭМАК", и имеются отметки грузоперевозчика о выдаче груза его владельцу.

ООО "Байтек" по запросу суда представило в суд транспортные накладные, в которых указано, что все три контейнера, поступившие в адрес ООО "Байтек", выданы владельцу груза ООО "Эмак" в лице зав. складом Власенко.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения ему товара.

При этом, согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

С учетом применения указанного порядка при доставке и передаче продукции поставщиком на склад покупателя доверенности на получателя не требуется, поскольку ответственное лицо покупателя заверяет получение продукции в сопроводительных документах поставщика своей подписью и печатью.

Более того, дав анализ товарно-транспортным накладным, представленным истцом в подтверждение доставки груза, суд апелляционной инстанции установил, что они все оформлены аналогичным образом, как накладные, по которым поставка товара признается ответчиком, так и те по которым ответчик оспаривает факт получения продукции.

От организаций ООО "НЭК" (один контейнер) и ООО "Технотранс" (четыре контейнера) по запросу суда не поступило сведений, кому выданы контейнера с грузом, по причине утраты документов.

Между тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные 5 контейнеров (с номерами контейнеров, отраженными в товарно-транспортных накладных, вложенных истцом в контейнер при отправке) были получены ответчиком, и продукция оприходована без возражений.

В соответствии с пунктом 9 договора поставки N 11240, покупатель обязался ежемесячно направлять в адрес поставщика подписанные акты сверок взаиморасчетов за продукцию, поставленную в предыдущем месяце.

Исполняя данное обязательство, ответчик направил в адрес ответчика 29.11.2006 и 15.01.2007 два акта сверки взаиморасчетов, в которых отразил получение в сентябре-ноябре 2006 года кондитерской продукции, поступившей по железнодорожным накладным, где грузополучателями были указаны ЗАО "Ориент" (6 контейнеров), ООО "НЭК" (один контейнер), ООО "Технотранс" (четыре контейнера), ООО "Байтек" (три контейнера).

Акты сверок содержат ссылку на те же номера накладных и те же суммы полученной по ним продукции, которые указаны в товарно-транспортных накладных, представленных истцом в обоснование своих требований.

Поскольку судом установлено, что ответчик не доказал факта исполнения обязательств по оплате поставленного товара, то апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания суммы основной задолженности. При этом из суммы долга судом первой инстанции правильно исключены признанные в связи с маркетинговой ошибкой управляющей компанией истца потери в сумме 1 404 296 рублей (протокол от 01.03.2007).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от N 2 нарушение сроков оплаты поставленной продукции влечет начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составляет согласно расчету истца 1 461 820 рублей 13 копеек.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ, пункта 2 дополнительного соглашения N 2, а также учитывая то, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, предусмотренные договором поставки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО "Кондитерский комбинат Бабаевский" в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, уменьшив при этом ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, так как рассчитанная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2008 по

делу N А73-4191/2008-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

С.Б.Ротарь А.А.Тихоненко