Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 06АП-4216/2008

г. Хабаровск

29 декабря 2008 г.

N 06АП-4216/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксеновой И.М., представителя по доверенности от 01.02.2008 N 7/55

от ответчиков: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел"

на решение от 17.10.2008

по делу N А73-8101/2008-96

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Дюкова С.И.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному казенному предприятию "Амурский патронный завод "Вымпел", Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,

о взыскании 244 589 рублей 71 копейки

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному предприятию "Амурский патронный завод "Вымпел" (далее - ФКП "Вымпел") о взыскании пени на основании пункта 9.3 договора от 05.02.2008 N 344 за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 244 589 рублей 71 копейка. При недостаточности денежных средств у ответчика просил привлечь к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России).

Решением суда от 17.10.2008 иск удовлетворен в заявленной сумме за счет ФКП "Вымпел", а в случае недостаточности его имущества за счет Российской Федерации в лице Минпромторга России.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минпромторг России и ФКП "Вымпел" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Минпроторг России в своей жалобе полагает решение суда первой инстанции отменить в части возложения субсидиарной ответственности на него. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судом статьи 120 ГК РФ, которая не подлежит применению к спорным правоотношениям с учетом организационно-правовой формы основного должника. Указывает, что судом не применены подлежащие применению в данном случае положения пункта 5 статьи 115 и пункта 1 статьи 399 ГК РФ, ссылается на нарушение судом статьи 65 АПК РФ при выяснении оснований для возложения на Российскую Федерацию субсидиарной ответственности по обязательствам завода. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что кроме него собственниками завода являются и другие федеральные органы исполнительной власти, поэтому суд необоснованно возложил субсидиарную ответственность только на Минпромторг России.

ФКП "Вымпел" в апелляционной жалобе указало на несогласие с расчетом предъявленной ко взысканию неустойки.

Представители Минпромторга России и ФКП "Вымпел", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобы отклонил, выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2006 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ФКП "АПЗ "Вымпел" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 344 с протоколом разногласий и их согласования.

Кроме того, 05.02.2008 между сторонами заключен договор N 344, срок действия которого установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 года.

По условиям указанных договоров энергоснабжающая организация обязалась снабжать абонента тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию.

Условия оплаты поставленной тепловой энергии установлены разделами 7 договоров.

Согласно пункту 9.3. договора от 05.02.2008 в случае нарушения сроков оплаты абонент платит энергоснабжающей организации проценты в размере ставки рефинансирования центрального банка РФ + 1%. Начисление процентов производится со дня следующего за датой выставленной счет-фактуры до момента полной оплаты.

За период с 01.01.2007 по 31.03.2008 задолженность абонента по перед энергоснабжающей организацией составила 44 226 327 рублей 68 копеек. Указанная сумма документально подтверждена и ответчиками не оспаривалась.

В соответствии с условиями договора (п.9.3) истец за период пользования денежными средствами с 07.03.2008 по 30.04.2008 начислил ответчику проценты в размере 244 589 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правилами статьи 330 ГК РФ определено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, кредитор вправе требовать взыскания с должника предусмотренной договором неустойки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит исковые требования правомерными и подлежащими взысканию в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет процентов, заявленных ко взысканию за расчетный период, является правильным, составлен в соответствии с условиями договора и платежными документами, в связи с чем довод ФКП "Вымпел" о неправильности расчета истца судом отклоняется. Представленный заявителем апелляционной жалобы (ФКП "Вымпел) контррасчет судом не принимается, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него законом (статья 65 АПК РФ) обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, и несет бремя совершения либо не совершения тех или иных процессуальных действий. Кроме того, в ходе разбирательства в суде первой инстанции ФКП "Вымпел" представил отзыв, в котором выразил согласие с исковыми требованиями в предъявленной сумме.

Кроме этого, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно установил, что Минпромторг России несет субсидиарную ответственность по долгам ФКП "АПЗ "Вымпел" как собственник данного предприятия в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 297, пунктам 4, 5, 6 статьи 115 ГК РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия.

Пунктом 4 устава ФКП "Вымпел", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 N 265-р, правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с Положением о Министерстве промышленности торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 438 Минпромторг России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.

В силу пункта 5.4., 5.13. указанного Положения Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минпромторг России и реализацию возложенных на него функций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании процентов с ФКП "Вымпел", а в случае недостаточности имущества Российской Федерации в лице Минпромторга России удовлетворение иска подлежит за счет казны Российской Федерации. Применение части 1 статьи 399 АПК РФ, на которую ссылается в апелляционной жалобе Минпромторг России в данном споре не обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы (Минпромторга России) о том, что на момент рассмотрения дела не доказан факт недостаточности имущества основного должника и в связи с этим невозможно возложение субсидиарной ответственности на него является необоснованным. Суд первой инстанции в решении указал, что на Минпромторг России ответственность по неисполненным обязательствам ФКП "Вымпел" будет возложена лишь в случае недостаточности имущества у предприятия.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционные жалобы отклоняются.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, пунктом 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы ФКП "Вымпел" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. На основании изложенного, с ФКП "Вымпел" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 000 рублей.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины подлежит отклонению, так как представленные им в обоснование доказательства не могут в полной мере свидетельствовать о нестабильном имущественном положении ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 17.10.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8101/2008-96 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Т.С.Кустова А.А.Тихоненко