Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 06АП-4512/2008

г. Хабаровск

13 января 2009 г.

N 06АП-4512/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Малышевой Л.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Степанова Е.Б. представитель по доверенности N 616 от 06.10.2008 года;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 13.11.2008 года

по делу N А73-1242/2008-30

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Черняева С.А.

по иску открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании судебных расходов

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД") о взыскании пени в размере 239 094,00 рублей за просрочку доставки груза.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2008 года исковые требования ОАО ХК "Якутуголь" удовлетворены в размере 120 000,00 рублей, с учетом применения судом положений статьи 333 ГК РФ.

Истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ОАО "РЖД" судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного дела в сумме 20 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2008 года заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено в сумме 7 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать истцу во взыскании судебных расходов с ОАО "РЖД".

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в процесс не явился, от ОАО ХК "Якутуголь" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание при наличии законодательно установленных либо уважительных причин.

Ознакомившись с представленным ходатайством, суд апелляционной инстанции отклонил его, так как нашел его не соответствующим нормам указанной статьи.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, с вязанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.20 информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснил: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг от 16.05.2007 года N 1/2007, смету к договору на оказание юридических услуг, платежные поручения от 29.02.2008 года N 187 и от 16.04.2008 года N 329, счета от 27.02.2008 года N 41 и от 14.04.2008 года N 84.

Согласно указанному договору, ООО "РС-Юрист-Сервис" (исполнитель) обязался оказывать юридическую помощь ОАО ХК "Якутуголь" (клиенту) по вопросам представления интересов последнего в отношении третьего лица (ОАО "РЖД"), включая анализ материалов по каждому отдельному делу, подготовку исковых заявлений, осуществление представительства и отстаивание интересов в суде.

Стоимость услуг стороны оценили в 20 000,00 рублей. Платежными поручениями N 187 и N 329 была произведена предоплата на указанную сумму.

При этом из материалов дела следует, что исковое заявление от 29.01.2008 года подготовлено и написано сотрудником ОАО ХК "Якутуголь".

В рамках договора на оказание юридических услуг сотрудник ООО "РС-Юрист-Сервис" участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции в двух заседаниях 31.03.2008 года (предварительное судебное заседание) и 28.04.2008 года (судебное заседание).

Факт выполнения юридических услуг представителем ООО "РС-Юрист-Сервис" подтверждается актом выполненных работ от 03.10.2008 года, сведениями, содержащимися в определении суда от 31.03.2008 года, протоколом судебного заседания от 28.04.2008 года.

Факт несения расходов подтверждается платежными поручениями от 29.02.2008 года N 187 и от 16.04.2008 года N 329.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая категорию спорного дела, непродолжительность рассмотрения дела, сложившуюся правовую позицию и практику по данным делам, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о неразумности заявленного истцом размера судебных расходов и уменьшил размер взыскиваемых судебных издержек до 7 000,00 рублей.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о чрезмерности взысканных судебных расходов, так как ОАО "РЖД" в противоречие ст.65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств заявленному доводу.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2008 года по делу N А73-1242/2008-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Л.Г. Малышева Е.В. Гричановская