Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 06АП-4181/2008

г. Хабаровск

13 января 2009 г.

N 06АП-4181/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Малышевой Л.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества конструкторское бюро по проектированию судов "Вымпел"

на определение от 30.07.2008 года

по делу N А73-5131/2008-93

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Червенко К.Г.

по иску открытого акционерного общества конструкторское бюро по проектированию судов "Вымпел"

к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод"

о взыскании 121 011,00 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество конструкторское бюро "Вымпел" (далее - ОАО КБ "Вымпел") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "Амурский судостроительный завод") о взыскании задолженности в сумме 121 011,00 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате неоплаты ОАО "Амурский судостроительный завод" работ выполненных истцом в соответствии с договором N 246-05 и состоит из основного долга в сумме 117 056,79 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 954,25 рублей.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2008 года исковое заявление ОАО КБ "Вымпел" оставлено без рассмотрения в соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ, в связи с несоблюдением сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО КБ "Вымпел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и, следовательно, вывод суда о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок ошибочен.

В судебное заседание истец не явился, от ОАО КБ "Вымпел" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО "Амурский судостроительный завод", уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в процесс не явился, возражений по существу апелляционной жалобы не представил.

Материалы дела рассматриваются судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 05.08.2005 года был заключен договор N 246-05 на работы по техническому сопровождению.

Согласно условиям договора Исполнитель обязался выполнить, а Заказчик принять и оплатить работы по техническому сопровождению строительства и испытаний головного судна проекта Р99-7146/01271.

По утверждению истца, ОАО КБ "Вымпел" работы по договору выполнило в полном объеме, однако оплата ответчиком не произведена (истец ссылается на факт неоплаты Заказчиком выполненных работ по этапу 3 по акту N 116 от 02.10.2007 года в сумме 117 056,79 рублей).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на несоблюдение истцом требований п. 2 ст.148 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае законодательством не предусмотрено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, следовательно, при урегулировании спора, суд должен исходить из условий заключенного договора.

Как следует из договора N 246-05 от 05.08.2005 года, в случае возникновения споров между Исполнителем и Заказчиком по вопросам выполнения настоящего договора и невозможности разрешения указанных споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п.5.1.).

В протоколе разногласий к договору N 246-05 от 05.08.2005 года Заказчик пункт 5.1 договора изложил в своей редакции, согласно которой все споры и разногласия, связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением условий настоящего договора, стороны решают в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 20 дней с момента получения.

Однако, окончательный вариант пункта 5.1 договора был принят в редакции ОАО КБ "Вымпел" о чем свидетельствуют письмо генерального директора ОАО КБ "Вымпел" N 04-460 от 09.08.2005 года (л.д.15) и письмо генерального директора ОАО "Амурский судостроительный завод" N 65-900-1468 от 18.08.2005 года (л.д.16).

Следовательно, стороны в договоре установили порядок разрешения споров путем переговоров.

При этом, в договоре N 246-05 от 05.08.2005 года не установлена форма переговоров (порядок их проведения), что допускает устные обращения к друг другу и не может рассматриваться как претензионный порядок, который требует конкретных сроков обращения и рассмотрения претензий.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, на отсутствие которого ссылается суд первой инстанции в своем определении, не предусмотрен ни законом, ни договором.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат положениям статьи 148 АПК РФ.

При таком положении, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2008 года подлежит отмене, а материалы дела направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2008 года по делу N А73-5131/2008-93 отменить.

Материалы дела направить на рассмотрение спора по существу в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Л.Г. Малышева Е.В. Гричановская