Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 06АП-4503/2008

г. Хабаровск

14 января 2009 г.

N 06АП- 4503/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.,

судей: Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Степановой Е.Б., представителя по доверенности от 06.10.2008 N 616,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 13.11.2008 по делу N А73-11410/2006-28-30

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Черняевой С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь"

о взыскании судебных расходов

по иску открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

Открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 20 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Определением суда от 13.11.2008 требование заявителя удовлетворено частично, в пользу ОАО ХК "Якутуголь" взыскано 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.11.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании заявленных расходов. В деле отсутствуют доказательства составления искового заявления представителем общества с ограниченной ответственностью "РС-Юрист-Сервис" (далее - ООО "РС-Юрист-Сервис"), а также не представляется возможным определить характер оказанных указанным обществом истцу услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ходатайство истца от 30.12.2008 об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки представителя отклонено, так как причины неявки не являются уважительными.

Заслушав представителя ОАО "РЖД", изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2007 заявленные требования ОАО "ХК "Якутуголь" удовлетворены в полном объеме с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Между ОАО ХК "Якутуголь" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) 16.05.2007 заключен договор на оказание юридических услуг N 1/2007 (том 2 л.д. 11), в соответствии с условиями которого клиент поручает, а юридический представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении третьих лиц, которые своими действиями (бездействием) нарушают законные права и интересы клиента, осуществлять представительство интересов клиента в арбитражном суде и иные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется в прилагаемой смете по каждому отдельному ответчику. Смета по исковому заявлению N 8/06 о взыскании 204 739, 5 руб. представлена (т.2 л.д. 9).

Фактическая оплата истцом ООО "РС-Юрист-Сервис" 20 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 25.10.2007 N 845, от 10.09.2007 N 696).

Также представлен акт выполненных работ от 03.10.2008, подписанный руководителями клиента и юридического представителя, о надлежащем исполнении ООО "РС-Юрист-Сервис" услуг, оказанных по делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О сформулировал правовую позицию о том, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Апелляционный суд пришел к выводу о явной неразумности суммы расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему трудности. В деле использовалась позиция истца, изложенная по аналогичным делам с его участием. Новых документов не представлялось. В отношении категории спора между сторонами дела имелись многочисленные примеры судебной практики.

Исковое заявление от 10.10.2006 о взыскании суммы пени за просрочку доставки груза 204 739, 5 руб. подписано представителем истца, являвшемся, согласно доверенности от 26.12.2005, директором филиала (также как и апелляционная и кассационная жалобы). Доказательств изготовления данного процессуального документа юридическим представителем в материалы дела не представлено. Документы в арбитражный суд поступали почтовыми отправлениями от ОАО ХК "Якутуголь". Вместе с тем из акта от 03.10.2008 следует, что работник ООО "РС-Юрист-Сервис" организовал написание указанного иска и отправку документов в суд, а также оказал помощь в его подготовке, предварительно изучив необходимые документы.

В счетах от 22.10.2007 N 64, от 07.09.2007 N 49 указано в отношении какого дела (иск N 8/06 на 204 739, 5 руб.) ОАО ХК "Якутуголь" надлежит оплатить оказанные услуги.

Поэтому довод ОАО "РЖД" о том, что не представляется возможным определить характер оказанных указанным обществом истцу услуг в рамках настоящего дела, отклоняется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", апелляционный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из объема работы и затраченного времени представителя на оказание ответчику юридической помощи, времени, которое необходимо было затратить на изучение документов дела и арбитражной практики; продолжительность рассмотрения и сложность дела апелляционный суд признал разумным и обоснованным размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, определенный судом первой инстанции.

Также следует учесть, что у ОАО "РЖД" имелась реальная возможность урегулировать спор о взыскании пеней в досудебном порядке, поскольку до подачи искового заявления ответчику была направлена претензия от 03.03.2006 (т.1 л.д. 32).

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 13.11.2008, соответствуют материалам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2008 года по делу N А73-11410/2008-28-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е. В. Гричановская Т.С.Кустова