Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 06АП-4355/2008

г. Хабаровск

16 января 2009 г.

N 06АП-4355/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н.. Иноземцева И.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов С.В. представитель по доверенности от 06.10.2008 б/н

от ответчика: Бегун В.В. представитель по доверенности от 28.07.2008 N 24юр/146/10505.1-08

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

на решение от 1 ноября 2008 года по делу N А73-10645/2008-4

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кимом В.Д.

по иску открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени завода "Дальдизель"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Администрации города Хабаровска

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени завода "Дальдизель" (далее - ОАО "Дальдизель") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на сооружение - асфальтовую дорогу, инвен.531, длиной 300 пог.м, шириной 10.98 пог.м., площадью 3 293, 52 кв.м., инвентарный N 29071, расположенное по ул.Тихоокеанской, 73 в г.Хабаровске.

Решением от 01.11.2008 Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил, признав право собственности на основании плана приватизации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, не согласившись с принятым решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда не соответствующими обстоятельствам дела, применен закон, не подлежащий применению. По его мнению, спорный объект не вошел в план приватизации. Указанный в плане приватизации объект не имеет идентификационных признаков. Просит отменить принятое решение суда и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 14.12.1992 N 248-п Хабаровский ордена Трудового Красного Знамени дизелестроительный завод "Дальдизель" преобразован в акционерное общество открытого типа, одновременно утвержден план приватизации предприятия.

В соответствии с приложением к плану приватизации предприятия в состав приватизированного имущества предприятия вошел объект -асфальтовая дорога, инвентарный N 531. В плане приватизации не указаны характеристики дороги и местонахождение.

На объект недвижимости выдан технический паспорт 04.07.2008, где технические характеристики спорной дороги указаны.

Спорный объект на день разрешения спора не был зарегистрирован ни в муниципальной, ни в краевой, ни в федеральной собственности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорный объект вошел в план приватизации.

В совокупности доказательства, представленные в дело, позволяют сделать вывод о том, что на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право собственности на спорный объект.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в порядке законодательства о приватизации становится собственником имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у спорного объекта индентификационных признаков отклоняются апелляционным судом.

Спорная дорога согласно техническому паспорту находится на территории завода "Дальдизель", имеет инвентарный номер и другие технические характеристики и состоит на балансе истца. План приватизации предприятия утвержден Комитетом по управлению имуществом Хабаровского края и в дальнейшем не оспорен. На другие объекты, вошедшие в план приватизации, судом уже признано права собственности истца.

Заявитель жалобы документально не подтвердил, что спорная дорога не является дорогой указанной в техническом паспорте и что она имеет другого собственника.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 ноября 2008 года по делу N А73-10645/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев