Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 06АП-3609/2008-А73

г. Хабаровск

16 января 2009 г.

N 06АП-А73/2008-1/3609

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н.. Иноземцева И.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чиброва А.В. представитель по доверенности от 16.12.2008 N

1-1-35/5734

от ответчиков: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело N А73-1766/08-94

по иску муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре

к индивидуальному предпринимателю Марченко Александру Сергеевичу и индивидуальному предпринимателю Чиж Александру Николаевичу

об освобождении земельного участка

Муниципальное образование "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальным предпринимателям Марченко Александру Сергеевичу и Чиж Александру Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, Магистральное шоссе, 25, от торгового киоска и приведении занятого земельного участка в пригодное для использования состояние.

ИП Марченко Александр Сергеевич возражает против иска, мотивируя тем, что спорный торговый киоск продал ИП Чиж Александру Николаевичу. В подтверждение представлен договор купли-продажи.

Материалами дела установлено, что ИП Марченко А.С. владел торговым киоском и занимал земельный участок во дворе жилого дома N 25 по Магистральному шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре без правоустанавливающих документов на спорный участок земли.

Это подтверждается актом обследования земельного участка от 16.07.2007 N 3/33 и вынесенным на его основании предписанием Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на Амуре N 2031-к от указанной даты; актом проверки исполнения требований предписания от 23.10.2007 N 3/33-1, постановлением административной комиссии от 06.11.2007 N 2236, по которому Марченко А.С. привлечен к административной ответственности за самовольное использование городской территории под киоск.

Правом распоряжаться и осуществлять контроль за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре", разграничения государственной собственности на землю, согласно статьям 8, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 6, пункта 1 статьи 56 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставу муниципального образования наделена Администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

ИП Марченко А.С. не представил доказательств наличия законных оснований для использования спорного участка. Вместе с тем представил договор от 08.04.2008 N 18 о купле-продаже киоска, находящегося в г.Комсомольске-на-Амуре по Магистральному шоссе, 25. По условиям договора ИП Марченко А.С. продал спорный киоск ИП Чиж А.Н. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии с актом от 13.01.2009 N 5/90 обследования земельного участка, расположенного во дворе жилого дома N 25 по Магистральному шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре торговый киоск установленный на данном земельном участке принадлежит ИП Чиж А.Н., который также, как и предыдущий собственник не имеет правовых оснований занимать спорный земельный участок.

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

ИП Чиж А.Н. самовольно занимает спорный земельный участок, не имея на то соответствующего разрешения, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

ИП Чиж А.Н. надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, не представил в суд отзыв и не явился для дачи пояснений, в связи с чем в порядке статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. То есть непредставление в суд возражений и доказательств следует расценивать как их отсутствие.

В иске к Марченко А.С. следует отказать, так как он на момент разрешения спора отношения к киоску не имеет.

Требования истца в части обязывания ответчика привести спорный земельный участок в пригодное для использования состояние следует оставить без удовлетворения ввиду их неконкретности. Истец не указал какие действия для этого ответчик должен совершить.

Расходы по госпошлине возложить на ИП Чиж А.Н. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать предпринимателя Чиж Александра Николаевича освободить земельный участок, расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре во дворе жилого дома N 25 по Магистральному шоссе от самовольно установленного торгового киоска.

В остальной части искам отказать.

В иске к Марченко Александру Сергеевичу отказать.

Взыскать с предпринимателя Чиж Александра Николаевича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1000 рублей.

Взыскать с предпринимателя Чиж Александра Николаевича в пользу предпринимателя Марченко Александра Сергеевича госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев