Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 06АП-4574/2008

г. Хабаровск

16 января 2009 г.

N 06АП-4574/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "УРСА Банк": Гуничева Татьяна Александровна, представитель по доверенности от 31.12.2008 N 1378;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: Павельева Людмила Владимировна, представитель по доверенности от 11.01.2009 N 20; Балобанов Павел Валерьевич, представитель по доверенности от 11.01.2009 N 21

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "УРСА Банк"

на решение от 25 ноября 2008 года

по делу N А16-1158АП/08-6

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривал судья Балова Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "УРСА Банк"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2008 N 4-05/42

Открытое акционерное общество "УРСА Банк" (далее - общество, ОАО "УРСА Банк") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - УФАС по ЕАО, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2008 N 4-05/42, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 25.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители УФАС по ЕАО в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом выявлен факт размещения ОАО "УРСА Банк" в газетах "Ди Box" (г. Биробиджан) рекламы кредита бизнесу "Доверительный" (сумма - до 3 000 000 руб., оформление - до трех дней), с указанием телефона и адреса банка в городе Биробиджане.

Управлением федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (по месту осуществления деятельности филиала в городе Хабаровске) 22.04.2008 в отношении банка возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) выразившегося в распространении рекламы кредита "Доверительный" ОАО "УРСА Банк" без указания всех условий, влияющих на стоимость кредита.

15.05.2008 по выявленному факту составлен протокол, рассмотрение дела назначено на 05.06.2008.

В связи с неявкой представителя общества, а также по его ходатайству, определениями от 05.06.2008, от 20.06.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось на 20.06.2008 и 04.07.2008 соответственно.

Поскольку приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.05.2008 N 177 с 01.07.2008 на территории Еврейской автономной области образовано Управление федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области, определением от 01.07.2008 дело N 4-05/42 передано по подведомственности.

30.10.2008 исполняющим обязанности руководителя УФАС по ЕАО в присутствии законного представителя общества вынесено постановление N 4-05/42, которым ОАО "УРСА Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административного правонарушения, вменяемого обществу, наличия вины в его совершении, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, применение наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту направлена реклама.

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

К условиям, определяющим стоимость кредита для заемщика, относятся: сумма кредита, срок кредитного договора, процентная ставка, единовременные и периодически взимаемые платежи, неустойка за просроченную задолженность по погашению кредита, информация о возможном досрочном (полном или частичном) погашении кредита, комиссия за обналичивание, стоимость кредитной карты, а также иные условия, если их включение в кредитный договор может повлиять на сумму денежных средств, которую заемщик должен выплатить кредитору по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 30 Федерального Закона от 02.12.1990 N 395-1 " О банках и банковской деятельности", в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В рекламе, распространенной ОАО "УРСА в газете "Ди Вох" (г. Биробиджан) N 11 от 13.03.-19.03.2008, содержатся следующие сведения: "Кредиты бизнесу: "Доверительный". Сумма - до 3 000 000 рублей. Оформление - до трех дней. Сумма кредита зависит от платежеспособности клиента. Предложение действительно на момент публикации. Бизнес выигрывает". Телефон, адрес.

Таким образом, судом обоснованно установлено нарушение положений статьи 28 Закона о рекламе, поскольку в названной рекламе содержится условие, влияющее на стоимость кредита, однако все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на эту стоимость, отсутствуют.

Частью 6 статьи 38 Закона о рекламе предусмотрено, что ответственность за нарушение требований статьи 28 названного Закона несет рекламодатель, изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Судом установлено, что рекламодателем, осуществившим размещение указанной информации на рекламных листовках, является ОАО "УРСА Банк" в лице Хабаровского филиала.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области правомерно привлекло ОАО "УРСА Банк" в лице Хабаровского филиала к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, поскольку вменяемое обществу административное правонарушение и вина в его совершении установлены, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25 ноября 2008 года по делу N А16-1158АП/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова