Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 06АП-4541/2008

г. Хабаровск

20 января 2009 г.

N 06АП-4541/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Нижанковская Т.В. представитель по доверенности от 10.10.2008 года N 617;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 14.11.2008 года

по делу N А73-4869/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Мельникова Н.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании судебных расходов

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД") о взыскании пени в размере 140 861,25 рублей за просрочку доставки груза.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2008 года исковые требования ОАО "Восточный порт" удовлетворены с учетом ст.333 ГК РФ в размере 90 000,00 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ОАО "РЖД" судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного дела в сумме 10 000,00 рублей.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2008 года заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено в сумме 2 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать истцу во взыскании судебных расходов с ответчика.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в процесс не явился.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Восточный порт" и ООО "РС-Юрист-Сервис" были заключены договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 года и от 08.05.2008 года.

В соответствии с условиями договоров ООО "РС-Юрист-Сервис" обязалось оказать юридическую помощь ОАО "Восточный порт" по вопросам представления интересов последнего в отношении третьего лица (ОАО РЖД"), включая анализ материалов по каждому отдельному делу, подготовку исковых заявлений, осуществление представительства и отстаивание интересов в суде.

Стоимость услуг оценена в 10 000, рублей. Платежным поручением N 4610 от 16.06.2008 года ОАО "Восточный порт" произвело предоплату на указанную сумму.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о неразумности заявленного истцом размера судебных расходов исходя из того, что они понесены по делу, не представляющему особой трудности.

При этом суд установил, что исковое заявление от 14.05.2008 года по данному делу подготовлено и подписано юрисконсультом ОАО "Восточный порт".

При этом в обоснование проведения досудебной работы по подготовке иска истцом представлен акт на выполненные работы от 01.04.2008 года, согласно которому ООО "РС-Юрист-Сервис" оказало услуги ОАО "Восточный порт" по подготовке искового заявления и подготовке к участию в судебном заседании по данному делу.

Вместе с тем из представленного документа не видно, какой объем работ сделан ООО "РС-Юрист-Сервис", иных доказательств проведения досудебной работы по подготовке иска по данному делу заявитель не представил.

По данной категории дел предметом защиты являются требования о взыскании пени за просрочку доставки груза, которые основаны на положениях УЖТ РФ и имеют сложившуюся практику.

По настоящему делу проводились два судебных заседания, предварительное и непосредственно рассмотрение спора по существу.

Факт несения расходов по данному делу подтверждается платежным поручением от 20.06.2008 года N 4863.

Приняв во внимание изложенные факты, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данной ситуации разумной является сумма в 2 000, 00 рублей.

Исследовав материалы дела и представленные документы, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно снижен размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 2 000,00 рублей, при этом судом учтены характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность данных расходов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в платежном поручении отсутствуют ссылки на договоры от 26.02.2008 года, и от 08.05.2008 года и не представляется возможным определить какую именно юридическую услугу оплатил истец.

Отсутствие на платежном поручении N 4610 от 16.06.2008 года ссылок на договоры не имеет правового значения, так как в указанном документе имеется ссылка на номер данного дела (А73-4869/2008).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 ноября 2008 года по делу N А73-4869/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.В. Гричановская Л.Г. Малышева