Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 06АП-4264/2008

г. Хабаровск

21 января 2009 г.

N 06АП-4264/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 21.01.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кукуренчук М.А. - представитель по доверенности от 28.11.2007;

от ответчика: Голосовская О.С. - представитель по доверенности от 15.09.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО"

на решение от 01 ноября 2008 по делу N А73-9723/2008 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Черняевой С.А.

по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО"

к Открытому акционерному обществу "Корфовский каменный карьер"

о взыскании 11 307, 76 руб.

установил: Открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" (далее - ОАО "Страховое общество ЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Корфовский каменный карьер" (далее - ОАО "Корфовский каменный карьер") о взыскании в порядке суброгации 11 307, 76 руб., составляющих сумму ущерба, причиненных повреждением железнодорожных вагонов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано по мотивам пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Страховое общество ЖАСО" обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. Указывает, что отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами о причинении вреда имуществу - статья 1064 Гражданского кодекса Российского Федерации (далее - ГК РФ), права на возмещение вреда возникло у страховой компании из договора страхования. Таким образом, применение специального срока исковой давности, предусмотренного статьей 767 ГК РФ, статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) неверно.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в заседании суда просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Спор возник в связи с повреждением имущества, принадлежащего Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") - полувагонов N N 65700627, 60915105, 650377442, которые были застрахованы на основании генерального договора сострахования средств железнодорожного транспорта от 30.05.2005 N 1/198, заключенного между Открытым акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности (ОАО "СОГАЗ"), ОАО "Страховое общество ЖАСО" (состраховщики) и ОАО "РЖД" (страхователь).

Пунктом 15.1 генерального договора N 1/198 установлена долевая ответственность состраховщиков, при этом доля ответственности ОАО "Страховое общество ЖАСО" составила 25 % от установленной условиями договора страховой суммы по каждой единице застрахованного имущества.

В подтверждение страхования имущества страхователю выданы страховые полисы N 1/01 от 30.05.2005, N 1/02 от 29.11.2005, N 1/03 от 01.07.2006, N 1/04 от 30.05.2007

В соответствии с протоколом от 04.08.2007 N 10 разбора случая повреждения вагонов, актом общей формы от 09.08.2007, актами о повреждении вагона от 03.08.2007 NN 165, 166, дефектными ведомостями, страховым актом N 1/04/26 от 02.10.2007 следует, что 03.08.2007 при уборке вагонов с фронта погрузки подъездного пути ОАО "Корфовский каменный карьер" произошел сход вагонов NN 65700627, 60915105, 650377442 походу движения на ручном стрелочном переводе N 110, принадлежащем ответчику, в результате вагоны были повреждены, сход вагонов произошел в связи с неудовлетворительным содержанием пути и стрелочного перевода.

Состраховщиками - ОАО "Страховое общество ЖАСО" и ОАО "СОГАЗ" указанное событие признано страховым случаем, сумма страхового возмещения установлена в размере 45 231, 06 руб.

ОАО "Страховое общество ЖАСО" перечислило платежным поручением от 11.10.2007 N 618 страховое возмещение ОАО "РЖД" в размере 11 307, 76 руб. (25 % от общей суммы возмещения).

01.08.2008 истец направил ответчику, как лицу, ответственному за причинение вреда имуществу страхователя, претензионное письмо N 1662 с требованием о возмещении убытков, связанных в связи с выплатой страхового возмещения ОАО "РЖД".

Отказ ответчика от возмещения указанных убытков послужил основанием для обращения ОАО "Страховое общество ЖАСО" в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта, данный акт регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков (статья 126 Устава железнодорожного транспорта).

Сторонами дела не оспаривается принадлежность подъездного пути, на котором произошел сход вагонов, ответчику ОАО "Корфовский каменный карьер", на что также указывается ОАО "РЖД" в протоколе от 04.08.2007 N 10, акте общей формы от 09.08.2007, актах о повреждении вагонов.

Таким образом, перешедшее в порядке суброгации от ОАО "РЖД" (перевозчик) к ОАО "Страховое общество ЖАСО" право требования связано с перевозкой груза железнодорожным транспортом, и на основании пункта 2 статьи 965 ГК РФ, статьи 1 Устава регулируется нормами соответствующего законодательства.

Судом установлено, что до принятия решения судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 126 Устав железнодорожного транспорта.

Пунктом 2 статьи 199, статьей 201 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку событие (сход вагонов), послужившее основанием для предъявления истцом требования к ОАО "Корфовский каменный карьер", наступило 03.08.2007, то исковое заявление ОАО "Страховое общество ЖАСО" подано в арбитражный суд с пропуском специального срока исковой давности (1 год) - 28.08.2008 согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителя жалобы о наличии у сторон отношений, регулируемых нормой статьи 1064 ГК РФ, и применении в связи к этим отношениям общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) не соответствует действующему законодательству, поскольку в отношениях в связи с железнодорожной перевозкой действует специальный срок исковой давности (статья 197 ГК РФ, статья 126 Устава).

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании 11 307, 76 руб. истцу судом первой инстанции отказано правомерно.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя и с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2008 по делу N А73-9723/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева Т.С.Кустова