Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 06АП-4621/2008

г. Хабаровск

21 января 2009 г.

N 06АП-4621/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Прокурора Магаданской области: не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Магаданской области: Толстова Людмила Ивановна, паспорт N 4401 057029, выдан 05.09.2001 УВД г. Магадана, представитель по доверенности от 11.01.2009 N ЕА-1/1;

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Борисова Василия Васильевича: Захаров Игорь Александрович, паспорт N 4402 158300, выдан 25.09.2003 УВД г. Магадана, представитель по доверенности от 21.10.2008 N 5464

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области

на решение от 18 ноября 2008 года

по делу N А37-1463/2008-15

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривал судья Кушниренко А.В.

по заявлению Прокурора Магаданской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Магаданской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель Борисов Василий Васильевич

о признании недействительным распоряжения от 06.02.2008 N 46 "Об уничтожении имущества государственной казны"

Прокурор Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области (далее - Территориальное управление ФАУГИ); индивидуальному предпринимателю Борисову Василию Васильевичу о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области от 06.02.2008 N 46 "Об уничтожении имущества государственной казны"; о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области от 06.02.2008 N 47 "Об уничтожении имущества государственной казны"; о признании недействительным договора на возмездное оказание услуг по разборке и утилизации имущества государственной казны Российской Федерации от 20.02.2008 N 801, заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области и индивидуальным предпринимателем Борисовым В.В. и о применении последствия недействительности сделки.

Определением от 24.09.2008 по делу N А37-1461/2008-8 суд первой инстанции выделил заявленные требования Прокурора Магаданской области о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области от 06.02.2008 N 46 "Об уничтожении имущества государственной казны" в отдельное производство, присвоив делу N А37-1463/2008-15.

В рамках настоящего дела рассматривается требование Прокурора Магаданской области о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области от 06.02.2008 N 46 "Об уничтожении имущества государственной казны".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по указанному выше делу привлечен индивидуальный предприниматель Борисов Василий Васильевич.

Решением суда от 18.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с судебным актом, Территориальное управление ФАУГИ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции Прокурор Магаданской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления ФАУГИ поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения на нее, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - индивидуального предпринимателя Борисова Василия Васильевича поддержал доводы апелляционной жалобы Территориального управления ФАУГИ, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области от 12.11.2007 N 625 было принято обращенное в собственность государства (конфискованное постановлением суда) судно "Хоя" (тип приёмо-транспортное судно, IMO N 7236241, MMSI N 515-889-000, позывной XUKN7) со всем технологическим, промысловым, механическим, навигационным и радио оборудованием, для его включения в реестр федерального имущества и учёта в составе государственной казны Российской Федерации.

19.11.2007 по результатам обследования судна "Хоя" был составлен акт о его техническом состоянии, а также вынесено соответствующее заключение (т. 1 л.д. 31-35; л.д. 36-37).

Приём-передача судна "Хоя" со всем указанным оборудованием от службы судебных приставов к Территориальному управлению ФАУГИ состоялась 10.12.2007, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

14.12.2007 ООО "Центр ОМЭК" был составлен отчёт об оценке судна "Хоя" со всем оборудованием, в котором оценщиком сделан вывод о том, что по состоянию на 10.12.2007 рыночная стоимость данного имущества с учётом НДС составляет 1 769 815 рублей и в этот же день судну "Хоя" был присвоен реестровый номер федерального имущества: N П 14500000002, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества N ЕА-3/3273 от 10.09.2008 (т. 1 л.д. 66-67).

Распоряжением от 06.02.2008 N 46 Территориальным управлением ФАУГИ было принято решение уничтожить (утилизировать) в связи с негодным техническим состоянием, невозможностью дальнейшего использования и непригодностью к дальнейшей эксплуатации судна "Хоя" со всем оборудованием, 1970 года постройки, рыночной стоимостью 1 769 815 рублей.

Не согласившись с указанным выше распоряжением, Прокурор Магаданской области оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные Прокурором Магаданской области требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании, в частности, осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учёта федерального имущества" федеральные органы и организации осуществляют возложенные на них законодательством РФ полномочия собственника по совершению сделок с федеральным имуществом исключительно после учёта федерального имущества в реестре в соответствии с Положением.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ федеральное имущество может быть отчуждено только в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что недвижимое имущество - судно "Хоя" (тип приёмо-транспортное судно, IMO N 7236241, MMSI N 515-889-000, позывной XUKN7) со всем технологическим, промысловым, механическим, навигационным и радио оборудованием) не является собственностью Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориального управления, а является собственностью Российской Федерации, поскольку 14.12.2007 судну "Хоя" был присвоен реестровый номер федерального имущества: N П 14500000002 (т. 1 л.д. 66-67), однако документов, подтверждающих право собственности на указанное недвижимое имущество Территориальным управлением ФАУГИ по Магаданской области в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление ФАУГИ, осуществляя полномочия собственника, имело право на принятие решения об уничтожении негодного морского судна, обращенного в собственность государства.

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Пунктом 9 указанных выше Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации установлено, что нормативные правовые акты подписываются (утверждаются) руководителем федерального органа исполнительной власти или лицом, исполняющим его обязанности. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заместитель руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в период написания письма от 27.06.2006 N ДА-07/16132 исполнял обязанности руководителя.

Следовательно, содержащиеся в письме от 27.06.2006 N ДА-07/16132 положения, не могут рассматриваться в качестве положений, устанавливающих обязательные для территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими своих полномочий.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.11.2006 N 11253/06.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" от 08.04.2004 N 200, действовавшего в период издания обжалуемого распоряжения, основными функциями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в пределах установленных полномочий являются:

а) проведение единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений;

д) защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

Таким образом, передача полномочий по уничтожению федерального недвижимого имущества на свои территориальные органы лишало бы Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом возможности осуществления единой государственной политики в данной сфере.

Абзацем 10 пункта 8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, утверждённого приказом от 01.02.2005 N 37 установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области подготавливает и представляет в установленном порядке в Росимущество предложения о списании находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества.

Однако Территориальным управлением ФАУГИ было издано оспариваемое распоряжение об уничтожении недвижимого имущества, что противоречит указанному выше Положению и указанным в нём полномочиям управления.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18 ноября 2008 года по делу N А37-1463/2008-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В.Меркулова