Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 06АП-4663/2008

г. Хабаровск

22 января 2009 г.

N 06АП-4663/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Кустовой Т.С., Иноземцева И.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксенова И.М. представитель по доверенности от 01.02.2008

N 7/55;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от 05 ноября 2008 года по делу N А73-9025/2008-96

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 9 г.Амурска", Амурскому муниципальному району в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края

третье лицо: Управление образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 91 882, 20 руб.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 9 г.Амурска", Амурскому муниципальному району в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании 91 882, 20 руб., составляющие задолженность за тепловую энергию в горячей воде 87 996, 96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 3 885, 24 руб.

Третьим лицом привлечено Управление образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края.

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования. Просил взыскать пени 5 534, 22 руб.

Решением суда от 05.11.2008 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Амурский муниципальный район в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края обжаловал его в апелляционную инстанцию как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что отсутствует вина лица, нарушившего обязательства. В финансовое управление школой регулярно направлялась справочная таблица о кредиторской задолженности, истцом не доказано неправомерное удержание денежных средств ответчиками.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде от 03.03.2008 N 565, по которому энергоснабжающая организация обязывалась отпускать тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию. Согласно пункту 9.1 контракта срок действия контракта установлен с 01.01.2008 до 31.12.2008. В пункте 8.3 контракта установлен размер пени за нарушение сроков оплаты абонентом энергоснабжающей организации.

С 20.02.2008 по 20.08.2008 муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 9 г.Амурска", использовало полученную тепловую энергию для своих нужд, но не оплатило её в установленный контрактом срок, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения регулируются нормами об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг. Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод заявителя жалобы об отсутствии удержания денежных средств, а в связи с этим и основания для взыскания, неоснователен. Основной должник не произвел оплату в установленный контрактом срок, тем самым нарушил свои обязательства. В связи с этим фактом у истца и возникает право взыскания пени на основании пункта 8.3 контракта. Уточняя исковые требования в суде первой инстанции, это истцом подтверждено. Судом взыскана пеня. Поэтому довод жалобы о недоказанности оснований для применения статьи 395 ГК РФ отклоняется.

При предъявлении кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, отсутствие у учреждения денежных средств само по себе не является основанием для освобождения от ответственности. Это подтвердил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 21.

Отклоняется довод ответчика об отсутствии вины. Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества не может свидетельствовать об отсутствии вины учреждения и освобождать его от ответственности. Принятие всех мер - это активные действия.

В рамках разрешенного спора заявлено о применении субсидиарной ответственности. В силу п.2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Субсидиарный ответчик в порядке статей 120, 399 ГК РФ также несет ответственность за невыполнение обязательств основным должником, в данном случае школой.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку значимым для дела обстоятельствам и на законном основании удовлетворил исковые требования. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Отклоняется ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины в связи с незначительным ее размером для бюджетного учреждения.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 ноября 2008 года по делу N А73-9025/2008-96 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Т.С.Кустова И.В.Иноземцев